Zwei jüngste Transaktionen zeigen: Der australische ETF-Sektor steuert auf eine Phase der vertikalen Integration zu. Experten warnen jedoch vor Interessenkonflikten, die Anleger kennen sollten.
Der Online-Broker SelfWealth hat sich mit ETF Securities zusammengetan, um einen ETF aufzulegen. ETF Securities verwaltet den neuen ETF mit dem Namen SelfWealth SMSF Leaders ETF (SELF). SelfWealth besitzt den Index und vertreibt den ETF.
Der Index nutzt die Datenbank von SelfWealth mit Self-Managed Superannuation Funds. Die besten Aktienauswahlen fließen in ein Portfolio australischer Aktien ein.
SelfWealth verzichtet auf seine Brokerage-Gebühr von 9,50 AUD für Mitglieder, die den ETF über ihr Handelskonto kaufen. ETF Securities und SelfWealth berechnen dann eine Verwaltungsgebühr von 0,88 % auf das Fondsvermögen.
SelfWealth hat sich durch günstige Flat-Fee-Brokerage etabliert. Das Unternehmen differenziert sein Angebot durch eine Community. Dort teilt es anonymisierte Kundendaten zu Anlagen.
Kyle Front, unabhängiger Finanzberater bei Millennial Financial Advice, erklärt: Die ETF-Struktur lockt kostenbewusste Kunden an. Sie ähnelt dem Prinzip von Handelsmarken, wie sie Coles anbietet.
„Es gibt hier einen Interessenkonflikt, wenn auch keinen großen. Die Berater empfehlen den Anlegern nicht explizit den SelfWealth ETF“, sagt Front.
„Ich hoffe, die Kunden erkennen die Verbindung zwischen SelfWealth und ETF Securities. Sie sollten eine Anlageentscheidung unter Berücksichtigung aller Faktoren treffen – nicht nur, um eine Brokerage-Gebühr von 9,50 AUD zu sparen“, fügt er hinzu.
Front räumt ein: Regelmäßige Investitionen sind bei ETFs eine Kostenfrage. Zwar sind die Gebühren meist gering. Doch die Kosten steigen mit jeder Transaktion, da meist Brokerage anfällt. Dies liegt am Zugang über die öffentlichen Märkte.
Dies steht im Gegensatz zu nicht börsennotierten Investmentfonds, die meist keine Brokerage-Gebühren verlangen. „Brokerage-Kosten können bei kleinen, regelmäßigen ETF-Investitionen erheblich sein. Keine Brokerage löst dieses Problem. Dennoch sollten Anleger das Gesamtbild betrachten und alle Faktoren einbeziehen. Die zugrunde liegenden Anlagen und laufenden Managementkosten des ETFs beeinflussen das Anlageergebnis stärker als einmalige Brokerage-Einsparungen“, so Front.
Mit 0,88 % liegt die Verwaltungsgebühr des SelfWealth ETF über der vieler anderer aktiv gemanagter ETFs. Dies gilt, obwohl die Anlageentscheidungen auf Daten basieren und nicht auf teuren Analystenrecherchen.
Front sagt: „Da niedrige Kosten einer der besten Indikatoren für die Performance sind, hätte ich eine niedrigere Gebühr bevorzugt. Ich hoffe, sie sinkt mit zunehmendem Wachstum des Produkts.“
Er merkt an, dass der zugrunde liegende Index neu ist. Daher unterscheidet sich das Produkt erheblich von Standard-Benchmarks wie dem S&P ASX200. „Der SelfWealth Index ist breit diversifiziert. Seine Zusammensetzung und Gewichtung weichen stark von Standardindizes ab. Daher erwarte ich eine andere Performance. Ich habe keine Kristallkugel, aber es wird Zeiten geben, in denen er schlechter und Zeiten, in denen er besser als der Markt abschneidet. Potenzielle Abweichungen könnten aufgrund der Portfoliounterschiede erheblich sein.“
SelfWealths ETF-Emission folgt der Veröffentlichung eines neuen ETFs durch das Analysehaus Morningstar.
Front kommentiert den Morningstar ETF: Die ETF-Emission ist für Morningstar neu. Bisher bot das Unternehmen Investmentfonds und Managed Accounts an. „Der Einstieg in den ETF-Markt mit einer anderen Struktur für Anleger, um auf ihre bereits verfügbaren Investmentfonds zuzugreifen, ist eine Erweiterung ihres bisherigen Modells.“
Morningstars Kerngeschäft ist die Bewertung von Finanzprodukten. Das Unternehmen gibt keine Empfehlungen für eigene Produkte ab. Dies wäre ein offensichtlicher Interessenkonflikt.
Das Produkt ist mit einer Verwaltungsgebühr von 0,39 % relativ günstig im Vergleich zu anderen aktiv gemanagten ETFs. Es ist jedoch teurer als passive Alternativen.
Conaill Keniry, Finanzberater bei What If Advice, befürwortet die vertikale Integration im ETF-Sektor.
„Das ist gut für den Durchschnittsanleger. Aber wenn Analysehäuser wie Morningstar einsteigen, müssen Fragen zu Interessenkonflikten gestellt werden“, sagt Keniry.
„Derzeit sehe ich keinen Konflikt, da Morningstars Bewertungsprozess quantitativ ist. Morningstar und andere Analyseunternehmen müssen jedoch ihre Unparteilichkeit wahren. Sobald ihre Prozesse qualitativ statt quantitativ werden, entsteht ein Konfliktumfeld“, bemerkt er.
Redaktioneller Hinweis (27.11.19): Die Überschrift wurde von „Anleger befürchten Interessenkonflikte durch vertikale ETF-Integration“ geändert, um den Inhalt genauer widerzuspiegeln.
*********
Bild: Andrew und Louise Ward, Gründer von SelfWealth, Quelle: SelfWealth
