BlackRock und UBS Asset Management werden ihre gesamten Artikel 9 Paris-aligned Benchmark (PAB) und Climate Transition Benchmark (CTB) ETF-Paletten herabstufen. Dies könnte eine bedeutende Veränderung für Europas wichtigste nachhaltige Fondsklasse darstellen.ETF Stream kann enthüllen.
Die beiden Vermögensverwalter, die 21 PAB- und CTB-ETFs mit einem verwalteten Vermögen von insgesamt 21 Mrd. € halten, aktualisieren derzeit ihre Fondsdokumente. Die Herabstufungen werden voraussichtlich „Anfang nächsten Jahres“ wirksam, teilte eine mit der Angelegenheit vertraute Person mit.ETF Stream.
Die Entscheidung von BlackRock – dem Anbieter dergrößten PAB- und CTB-ETF-Palette mit über 20 Mrd. € – und UBS AM könnte in den kommenden Monaten eine Kettenreaktion bei Hunderten von Artikel 9 ETFs auslösen.
ETF Streamerfährt außerdem, dass Amundi „wichtige Stakeholder“ konsultiert, ob seine PAB- und CTB-ETF-Palette gemäß der Sustainable Finance Disclosure Regulation (SFDR) als Artikel 8 eingestuft werden sollte.
Dies geschieht vor dem Hintergrund einer anhaltenden Unsicherheit über Europas ESG-Rahmenwerk, das einst weltweit als wegweisend galt. Ohne regulatorische Klarheit werden PAB- und CTB-Strategien die unter „Level 2“ der SFDR dargelegten Anforderungen an 100% nachhaltige Investitionen wahrscheinlich nicht erfüllen.
Laut Daten von Morningstar zielen derzeit weniger als 5% der Artikel 9 Fonds auf eine nachhaltige Investitionsexposition zwischen 90 und 100% ab.
Artikel 9 ETFs waren 2022 die bevorzugte Wahl der Anleger. Sie verzeichneten signifikante Zuflüsse im Vergleich zu den „hellgrünen“ Artikel 8 Strategien, wobei die Gelder hauptsächlich in PAB- und CTB-ETFs flossen.
Der größte ETF, der im Rahmen der Neuklassifizierung durch BlackRock herabgestuft wird, ist der iShares MSCI USA ESG Enhanced UCITS ETF (EEDS) mit 9,9 Mrd. €. Allein im dritten Quartal verzeichnete er Zuflüsse von 5 Mrd. €.
„Es ist keine Debatte mehr“, sagte die Quelle. „Diese [PAB- und CTB-]ETFs werden keine 100% nachhaltigen Investitionen aufweisen, und in den nächsten sechs Monaten werden wir all diese Herabstufungen sehen.
„Wenn große ETF-Anbieter wie BlackRock und UBS AM ihre Klassifizierung ändern, werden andere folgen müssen. Wenn Indexanbieter den Vermögensverwaltern mitgeteilt haben, dass ihre Auslegung der Verordnung vorsieht, dass diese Strategien Artikel 8 und nicht 9 sein sollten, werden alle herabstufen müssen.“
BlackRock und UBS AM lehnten eine Stellungnahme ab.
Ein Sprecher von Amundi sagte: „Nach den sukzessiven Klarstellungen zur Regulierung, insbesondere zur bevorstehenden Umsetzung des sogenannten SFDR „Level 2“, arbeiten wir derzeit mit wichtigen Stakeholdern zusammen, um zu prüfen, ob diese Fonds ab dem 1. Januar 2023 künftig eher unter Artikel 8 klassifiziert werden sollten.“
Der französische Vermögensverwalter fügte hinzu, dass er einen „vorsichtigen“ Ansatz für ein sich schnell entwickelndes Regelwerk verfolgt, da weitere Klarstellungen mehrerer europäischer Gremien noch ausstehen.
Vermögensverwalter stehen nun im Wettlauf gegen die Zeit, um für die nächste Phase der Regulierung bereit zu sein. Sie müssen ihre aktualisierten Fondsdokumente bis zum 1. Dezember an die europäischen Aufsichtsbehörden senden, trotzanhaltender regulatorischer Unsicherheit.
Eine Schlüsselfrage, die die Europäische Wertpapier- und Marktaufsichtsbehörde (ESMA) noch nicht geklärt hat, ist die Definition von „nachhaltigen Investitionen“ gemäß Artikel 2 der SFDR.
Was die SFDR „Level 2“-Anforderungen für ETF-Anleger bedeuten
Die Verwirrung hat bereits dazu geführt, dass mehrere Vermögensverwalter in den letzten sechs Monaten ihre Fonds herabgestuft haben, wobei viele die Verordnung weiterhin unterschiedlich auslegen.
Die Deka Investment stufte im dritten Quartal sieben ETFs herab, die alle CTBs abbildeten, darunter den Deka MSCI USA Climate Change ESG UCITS ETF (D6RQ) mit 958 Mio. € und den Deka MSCI Europe Climate Change ESG UCITS ETF (D6RR) mit 586 Mio. €.
Der deutsche Vermögensverwalter stellte fest, dass die zugrunde liegenden Indizes nicht darauf ausgelegt sind, nur nachhaltige Investitionen im Sinne der SFDR einzuschließen, was bedeutet, dass die ETFs ihre Artikel 9 Klassifizierung nicht beibehalten konnten.
Deka fügte hinzu, dass die Produkte neu klassifiziert werden könnten, „wenn es eine klare Aussage der Aufsichtsbehörde gibt, dass CTB- und PAB-Benchmarks automatisch für Artikel 9 qualifiziert sind“.
Andere, wie State Street Global Advisors und Goldman Sachs Asset Management, habeneinen anderen Weg gewählt und ihre PAB- und CTB-ETFs von Anfang an als Artikel 8 eingestuft.
Dennoch werten andere Vermögensverwalter weiterhin Produkte von Artikel 8 auf Artikel 9 auf. Im vergangenen Monat wechselte DWS die zugrunde liegenden Indizes von zwei Corporate Bond ESG-ETFs zu solchen, die PAB-Kriterien integrieren, undaktualisierte sie auf Artikel 9 in diesem Prozess.
Im vergangenen Monat schlug die britische Finanzaufsichtsbehörde Financial Conduct Authority (FCA)eine neue Reihe von Maßnahmen vor, um Greenwashing bei Fonds im Rahmen ihrer Sustainable Disclosure Regulation (SDR) einzudämmen, und legte damit wesentliche Unterschiede zwischen den ESG-Rahmenwerken der EU und des Vereinigten Königreichs offen.
Verwandte Artikel
