Jeder Anleger möchte insgeheim das "Geheimnis" finden, um den Markt zu schlagen.
Theoretisch ist das eine vergebliche Liebesmüh'. Märkte seien effizient, heißt es. Das bedeutet, es sollte kein "Geheimnis" geben. Eine bestimmte Strategie sollte den Markt nicht dauerhaft schlagen können. Sobald ein Geheimnis aufgedeckt wird, sollte es sofort von einer Schar gewinnorientierter Anleger arbitriert werden.
Dies ist eine der Hauptbegründungen für Indexinvestitionen. Man muss sehr viel Glück haben, um den Markt zu schlagen. Warum also nicht einfach die Sicherheit akzeptieren, den Markt zumindest zu verfolgen? Das ist durchaus sinnvoll. Indexing ist eine wartungsarme, kostengünstige Methode, um die Altersvorsorge langfristig wachsen zu lassen, ohne zu viel nachdenken zu müssen. Sie funktioniert gut im Vergleich zu vielen Alternativen.
Dennoch gibt es Anlagemethoden, die den Markt über die Zeit konstant schlagen. Sie werden "Faktoren" genannt. Im Grunde sind dies Anlagestile (wir werden später auf die spezifischen Stile eingehen), die scheinbare Anomalien nutzen, um überdurchschnittliche Renditen zu erzielen. Dies ist eine treibende Kraft hinter der "Smart-Beta"-Branche – Indizes oder ETFs, die versuchen, einen Mehrwert gegenüber einem Standard-Marktkapitalisierungsindex zu erzielen.
Faktoren gerieten in den letzten Jahren unter Beschuss. Akademiker, oft finanziert von Institutionen, die neue Smart-Beta-Produkte auflegen wollten, versuchten fieberhaft, neue Faktoren aufzudecken, die Märkte schlagen könnten. Das Problem: Während diese im Backtesting oft gut aussehen, verschwindet der Faktor nach der Markteinführung von Produkten oder funktioniert in der Praxis nicht so gut wie auf dem Papier.
Nachfolgende Studien zeigten, dass viele der über 300 "neuen" Faktoren tatsächlich das Ergebnis von "Data Mining" (oder im Fachjargon "p-Hacking") sind. Forscher haben die Variablen so lange angepasst, bis das Backtesting gut aussah. Sie fanden lediglich eine Kombination von Merkmalen, die in der Vergangenheit zufällig funktioniert haben könnte, aber kaum eine Chance hat, dies in Zukunft fortzusetzen.
Das bedeutet jedoch nicht, dass man auf Faktorinvestitionen verzichten sollte. Die niederländische Investmentgruppe Robeco hat kürzlich eine umfassende Studie durchgeführt (Global Factor Premiums, von Guido Baltussen, Laurens Swinkels und Pim Van Vliet) mit strengen Kontrollen für "p-Hacking". Ziel war es, die Effektivität der "klassischen" Faktoren zu untersuchen. Die Gruppe analysierte Daten über beeindruckende 217 Jahre (viele Studien gehen nur bis 1980 zurück) und betrachtete sechs Faktoren in Aktien-, Staatsanleihen-, Währungs- und Rohstoffmärkten. Sie stellte fest, dass diese Faktoren in den meisten Fällen äußerst gut funktionierten.
Anders ausgedrückt: Es gibt "Geheimnisse", um den Markt zu schlagen. Und sie werden nicht arbitriert, vermutlich weil sie auf Verhaltensauffälligkeiten beruhen, denen man schwer widerstehen oder die man nur schwer ausnutzen kann.
Was sind sie also? Hier sind die Top sechs mit kurzen Erklärungen.
Trendfolge: kurz gesagt, kaufe, was steigt, und verkaufe, was fällt. Dies war laut den Forschern durchweg der stärkste Faktor.
Momentum: Ähnlich wie Trendfolge, aber es geht darum, Anlagen zu finden, die im Verhältnis zu anderen gut abschneiden, nicht absolut.
Saisonalität: Ob man es glaubt oder nicht, Anlageklassen entwickeln sich zu verschiedenen Jahreszeiten konstant unterschiedlich. Der alte Spruch "Sell in May and go away" hat also einen wahren Kern.
Carry: Investitionen in hochverzinsliche Anlagen oder Währungen liefern im Laufe der Zeit höhere Renditen als Investitionen in niedrig verzinste.
Wetten gegen Beta: Vereinfacht ausgedrückt, erzielen Investitionen in die am wenigsten riskanten Anlagen im Laufe der Zeit höhere Renditen als Investitionen in die riskantesten, was dem theoretischen Vorschlag widerspricht. Dies wird manchmal als Niedrigvolatilitätsfaktor bezeichnet, obwohl einige argumentieren, dass es nicht genau dasselbe ist. Noch einfacher gesagt: Defensive Aktien schlagen Lotterielose.
Value: Wer günstige Aktien kauft, wird langfristig überdurchschnittlich gut abschneiden.
Nicht alle Faktoren funktionieren jederzeit. Diese sind für langfristige Anleger gedacht, und manchmal ist die Langfristigkeit sehr lang. Value hat beispielsweise nach der Finanzkrise berüchtigt schlecht abgeschnitten und jedes Mal, wenn wir eine Erholung vermuten, welkt er wieder. Es ist eine Sache zu wissen, dass Faktoren funktionieren – eine ganz andere, einen Fonds zu finden, der sie kompetent umsetzt. Dennoch bietet die Studie Investoren zwei wertvolle Denkanstöße.
Erstens: Neben der Diversifizierung des Portfolios über Regionen und Anlageklassen hinweg sollten Sie auch über eine Diversifizierung über Faktoren nachdenken. Insbesondere würde ich eine gewisse Absicherung gegen Trendfolge vorschlagen. Sie mögen denken, dass Charting und technische Analyse (der einzige Weg, Trends zu erkennen) Unsinn sind – aber da es sich um einen der beständigsten überdurchschnittlich performenden Faktoren handelt, erscheint es kurzsichtig, die Technik zu verwerfen.
Zweitens: Wenn Sie Smart-Beta-ETFs in Betracht ziehen, greifen Sie nicht zu etwas Neuem und übermäßig Kompliziertem. Wenn es nicht auf einem dieser sechs bewährten Faktoren basiert, die ohnehin schon schwer zu durchdringen sind, dann lassen Sie die Finger davon und suchen Sie etwas Einfacheres. Denken Sie daran: Faktoren können Ihnen helfen, den Markt zu übertreffen, aber wenn Sie dies durch hohe Gebühren wieder verlieren, tun Sie sich keinen Gefallen.