Über die letzten 95 Jahre (1926-2020) haben US-Aktien kleiner Kapitalisierung (Small Caps) reichlich Beweise geliefert, dass sie neben US-Aktien großer Kapitalisierung (Large Caps) und US-Anleihen ins Portfolio gehören.
Diese Studie verwendet die historischen Renditen des S&P 500 als Messgröße für Large Caps. Small Caps werden durch zwei Indizes repräsentiert: den Ibbotson Small Stock Index von 1926-1978 und den Russell 2000 von 1979-2020. Die Performance von US-Anleihen bildet der SBBI US Intermediate Government Bond Index von 1926-1975 und der Bloomberg Barclay’s Aggregate Bond Index von 1976-2020 ab.
Die 95-Jahres-Rendite von Large Caps lag bei 10,3%, gegenüber 11,3% bei Small Caps. US-Gesamtanleihen erzielten eine durchschnittliche annualisierte Rendite von 5,6% über 95 Jahre. Eine Anfangsinvestition von je 10.000 US-Dollar in jede Anlageklasse führte nach 95 Jahren zu dramatisch unterschiedlichen Ergebnissen. Eine 100%ige Investition in Anleihen wuchs auf 1,35 Mio. US-Dollar, verglichen mit 109 Mio. US-Dollar bei US-Large-Caps und 264 Mio. US-Dollar bei US-Small-Caps.
Verständlicherweise ist das Wachstum des Geldes über einen solch langen Anlagezeitraum bemerkenswert hoch. Nach Berücksichtigung der jährlichen Inflation (CPI) betrug das Nettowachstum einer 10.000-Dollar-Investition in Anleihen 93.312 US-Dollar, in US-Large-Caps 7,5 Mio. US-Dollar und in US-Small-Caps 18,4 Mio. US-Dollar. Selbst nach Abzug der Inflation sind die Endwerte in Large- oder Small-Caps nach 95 Jahren erstaunlich.
Tabelle 1: Fast ein Jahrhundert Performance
Eine praktischere Messung der Small-Cap-Aktienperformance ergibt sich im Kontext eines Multi-Asset-Portfolios. Anstelle einer 100%igen Allokation in Small Caps (wie oben gezeigt) wurden Small Caps mit Large Caps und Anleihen in einem jährlich neu ausbalancierten 40/20/40-Portfolio (40% Large Caps, 20% Small Caps und 40% Anleihen) kombiniert. Die Performance dieses Drei-Asset-Portfolios wird mit dem „klassischen“ ausgewogenen Portfolio verglichen, das zu 60% aus US-Large-Cap-Aktien und zu 40% aus Anleihen besteht (siehe Tabelle 2).
Das klassische Zwei-Asset-60/40-Portfolio (ohne Small-Cap-Anteil) erzielte über die letzten 95 Jahre eine durchschnittliche annualisierte Rendite von 8,8%, während ein Drei-Asset-60/40-Portfolio mit einem 20%igen Small-Cap-Anteil eine 95-Jahres-Rendite von 9,3% aufwies. Das Drei-Asset-Portfolio hatte eine leicht höhere Standardabweichung, aber praktisch gesehen war das Volatilitätsniveau der jährlichen Renditen vergleichbar.
Small-Cap-ETFs bewegen sich stark
Ein vielleicht aussagekräftigeres Maß für die Performance ist die durchschnittliche Dreijahresrendite über den 95-Jahres-Zeitraum (es gab 93 rollierende Dreijahresperioden zwischen 1926-2020). Das 60/40-Modell mit drei Assets erzielte eine durchschnittliche Dreijahresrendite von 9,4%, gegenüber 8,9% beim traditionellen 60/40-Modell mit zwei Assets.
Interessanterweise übertraf das traditionelle 60/40-Portfolio das Drei-Asset-60/40-Portfolio etwas häufiger (52,7% der Fälle). Wenn jedoch das Drei-Asset-Modell das Zwei-Asset-Modell übertraf, dann um mehr als das Doppelte (durchschnittliche Outperformance von 268 Basispunkten für das Drei-Asset-Modell gegenüber 130 Basispunkten für das Zwei-Asset-Modell). Mit anderen Worten: Small Caps erhöhen die Volatilität eines Portfolios – aber hauptsächlich auf der Aufwärtsseite!
Tabelle 2: Zwei Versionen eines 60/40-Portfolios
Die fünf besten Small-Cap-ETFs (Value, Blend und Growth) der letzten 10 Jahre (Januar 2011 bis Dezember 2020) sind in Tabelle 3 hervorgehoben. Auffällig ist ein deutlicher Performancevorteil bei Small-Cap-Growth-Aktien im letzten Jahrzehnt. Über längere Zeiträume sahen wir das Gegenteil, nämlich eine Small-Cap-Value-Prämie.
Tabelle 3. Top-fünf Small-Cap-ETFs der letzten 10 Jahre (2011-2020)
Craig Israelsen ist der Entwickler des 7Twelve-Portfolios, Berater der 7Twelve Advisors, LLC und Executive-in-Residence im Financial Planning Program der Utah Valley University.
Diese Geschichte wurde ursprünglich veröffentlicht aufETF.com
