Manche Investoren lassen ihre Moralvorstellungen entscheiden, welche der vielen ESG-Kategorien sie bevorzugen. Dies könnte sich jedoch ändern, wenn die Wahl eines ESG-Fokus die ETF-Renditen ebenso stark beeinflusst wie die Wahl eines Basiswerts.
Die zahlreichen ESG-Varianten spiegeln die unterschiedlichen Ansichten wider, was unter dem Akronym verstanden werden sollte. Ein Index ist oft in Varianten wie „Mainline“, „Select“, „Leaders“, „Elite“, „Paris-Aligned“, „Climate Transition“, „Net Zero“, „Socially Responsible“ und weiteren erhältlich.
Werden viele dieser ausgefalleneren ESG-Varianten außerhalb der Labore der Indexanbieter erprobt und mit moderateren Anlagestrategien verglichen, dürften große Performance-Streuungen und Tracking Errors die Alarmglocken bei Fondsselektoren schrillen lassen.
Auf demESG ETFs Workshop 2023von ETF Stream sagte Jack Turner, Head of ESG Portfolio Management bei 7IM: „Anleger müssen die Methodik des zugrunde liegenden Index verstehen und sehen, wie diese über die Zeit funktioniert hat.
„Ich habe kürzlich einige US-ESG-ETFs analysiert. Year-to-Date gab es auf der konservativen Seite eine Spanne von 5 %. Da der S&P 500 dieses Jahr bisher (bis Ende Oktober) rund 9 % gewonnen hat, kann die ESG-Methodik offensichtlich einen enormen Einfluss haben. Dies hängt vom Grad des gewählten Fokus ab.“
Tatsächlich weitete sich die jährliche Streuung bei ESG-ETFs, die den Index nachbilden, bis zum 22. November auf 7,8 % aus – ein Anstieg von 10,7 % des S&P 500 in weniger als einem Monat. Dies gilt ohne Berücksichtigung von Sektor-, Faktor- und Equal-Weight-Strategien, so Bloomberg Intelligence.
Interessanterweise liegt die Performance-Streuung von 15,2 % bis 23 % über der Rendite des übergeordneten Index von 19,2 % im gleichen Zeitraum. Dies zeigt, dass nicht alle ESG-ETFs gleichermaßen von der Stil-Rotation und dem Boom bei großen Technologieunternehmen im Jahr 2023 profitiert haben.
Bemerkenswert ist auch, dass die diesjährige Streuung breiter ist als die Renditespanne von 7,2 % über die letzten drei Jahre für dieselbe Kohorte von ETFs. Dies deutet darauf hin, dass die Schwankungen verschiedener Anlagestile unterschiedliche ESG-Varianten im Laufe der Zeit beeinflussen. Die Führung wechselte hier von einer ESG-Leaders-Strategie zu einem Paris-Aligned-Klima-ETF im Drei-Jahres- und Year-to-Date-Zeitraum.
Die Tatsache, dass die Renditedifferenz in beiden Zeiträumen Bestand hatte, legt nahe, dass die Streuung ein regelmäßiges und kein zufälliges Vorkommnis ist.
Überraschenderweise waren die Performance-Unterschiede auch bei der größeren Auswahl von über 20 ETFs auffällig, die ESG-Varianten des MSCI World abbilden.
In diesem Jahr beträgt die Renditespanne 7,32 %. Über die letzten drei Jahre lag sie zum 22. November bei beachtlichen 13 %. Beide Spannen lagen erneut über der Performance des Basisindex in den jeweiligen Zeiträumen.
Reaktion der Fondsselektoren
Turner kommentierte die Unterschiede bei den ESG-Ansätzen: „Das ist kein Problem. Es ist sogar gut, dass es ETFs mit einem sehr ,light touch‘ ESG-Ansatz gibt, die wir in unsere Portfolios aufnehmen können, was wir auch tun.
„Wir wollen nicht zu viel Faktorrisiko, aber wir wollen uns von den größten Umweltverschmutzern wegbewegen. Es gibt also einige ESG-ETFs, die uns solche Optionen mit geringem Tracking Error bieten. Es gibt auch die ETFs in unseren ESG-Mandaten, die ein hohes aktives Risiko eingehen.“
Er argumentierte, Anleger müssten lediglich die Regeln des zugrunde liegenden Index und etwaige Änderungen kennen, die beeinflussen, welchen Risiken sie ausgesetzt sind.
James Peel, Portfoliomanager bei Titan Asset Management, sagte: „Selbst bei Strategien, die auf dem Papier sehr ähnlich aussehen, kann die Performance erheblich variieren. So gibt es 2023 beispielsweise eine Performance-Spanne von 10 % zwischen ETFs, die leicht unterschiedliche Versionen des MSCI World Paris-Aligned Index abbilden.“
Er fügte jedoch hinzu, dass die breite Produktpalette es Vermögensverwaltern ermöglicht, einen Korb nachhaltigkeitszertifizierter Aktienstrategien zusammenzustellen, die trotz erheblicher Ausschlüsse auf einen geringen Tracking Error optimiert sind.
„Wenn wir beispielsweise in unserem Kernangebot taktisch den Value-Faktor übergewichten oder europäische Aktien untergewichten, können wir diese Ansichten jetzt auch in unser nachhaltiges Anlageangebot integrieren. Das war vor einigen Jahren noch nicht möglich – vor dem Wachstum unseres Universums nachhaltigkeitszertifizierter Anlagen.“
ESG-Ratings problematischer
Abgesehen von den ESG-Varianten sind die Eingangsdaten, die messen, welche Wertpapiere in ESG-Indizes vertreten sein sollten und wie diese Daten ermittelt werden, vielleicht problematischer.
Zum Beispiel fandeine Studiemit dem Titel„ESG Ratings of ESG Index Providers“heraus, dass MSCI – das 60 % seiner Einnahmen aus dem Indexgeschäft bezieht – Top-Aktien höhere ESG-Ratings zuweist, als ihre ESG-„Fundamentaldaten“ rechtfertigen. Diese können somit in ESG-Benchmarks übergewichtet werden, was zu schmeichelhaften Performances führt.
Die Forschung ergab, dass die ESG-Ratings von MSCI systematisch höher sind als die von Refinitiv. Die Ratings von Refinitiv werden von „keinem signifikanten Index“ genutzt. Inoltre waren die ESG-Upgrades und -Downgrades von Aktien im Vergleich zu Wettbewerbern anhand von ESG-Kennzahlen nicht erklärbar.
„Zusammengenommen deuten unsere Ergebnisse darauf hin, dass die Anreize der Indexlizenzierung von ESG-Datenanbietern ihre ESG-Ratings beeinflussen“, heißt es in dem Bericht.
Joachim Klement, Investmentstratege bei Liberum Capital, warnte, dass solche Dynamiken „in einigen Fällen monetäre Interessenkonflikte“ implizieren könnten, da die Aufnahme in MSCI ESG-Indizes an die vergangene Performance gekoppelt sei.
MSCI reagierte und erklärte, dass sein Indexdesign und seine Berechnung „funktional getrennt“ von der Zuweisung von ESG-Ratings seien. Die Intransparenz bei der Umwandlung von ESG-Metrikdaten – von Ratings zur Indexkonstruktion – ist bereits Gegenstand regulatorischer Bedenken. Die Europäische Kommission hat im Juni Regeln für ESG-Ratinganbieter vorgeschlagen.
Insgesamt sind die großen Performance-Unterschiede zwischen den ESG-Ansätzen erheblich, aber für Investoren, die unter die Haube jedes Index schauen und verstehen können, was sie kaufen, weniger besorgniserregend.
Die Art und Weise, wie jede dieser Strategien konstruiert ist – insbesondere diejenigen, die stärker auf Ratings als auf greifbare Kennzahlen wie Emissionsdaten angewiesen sind –, muss jedoch überprüft werden, um festzustellen, ob viele ESG-Strategien überhaupt sinnvoll sind.
Dieser Artikel erschien erstmals in ETF Insider, dem monatlichen ETF-Magazin von ETF Stream für professionelle Anleger in Europa. Um die vollständige Ausgabe zu lesen,klicken Sie hier.
