Anleger zahlen höhere Kosten beim ETF-Handel. Die Folgen der Zentralverwahrungsrichtlinie (CSDR) führen dazu, dass Authorized Participants (APs) die Geld-Brief-Spannen erweitern. Experten warnen davor.
APs sehen sich unter der CSDR hohen Strafen bei Nichteinhaltung von Lieferfristen ausgesetzt. Diese Kosten geben sie über weitere Spreads an die Anleger weiter.
Die CSDR trat im Februar 2022 in Kraft. Ziel war die Effizienzsteigerung am europäischen Markt. Unternehmen, die Aktien-, Anleihen- oder ETF-Geschäfte nicht rechtzeitig abwickeln, drohen Strafen. Bislang gab es jedoch Probleme.viele Probleme damit.
Die Einführung der CSDR war eine große Herausforderung. Die Durchsetzung und Meldung von Strafen führten zu monatelangen Verzögerungen. Es musste sichergestellt werden, dass die Zuordnungen korrekt erfolgen.
Ciaran Fitzpatrick, Head of ETF Servicing bei State Street, berichtet: "Das Markt-Feedback deutet darauf hin, dass die Strafenrisiken die Handelskosten für ETFs negativ beeinflussen."
"Zwar führen wenige fehlgeschlagene Wertpapierlieferungen zu geringen Strafen für die Gegenpartei. Scheitert jedoch die Lieferung des ETFs, basiert die Strafe auf dem Gesamtwert der ETF-Order. Das kann für die Authorized Participants hohe Strafen bedeuten", so Fitzpatrick.
"Das Risiko solcher Strafen führt laut Markt-Feedback zu weiteren Spreads im Primär- und Sekundärmarkt. Die Kosten werden somit an die Endanleger weitergegeben."
Die Bank of England (BoE) warnte bereits im Dezember vor Strafen, die "größer als erwartet" ausfielen. Gründe dafür seien technische Probleme mit Altsystemen, die Liquidität der zugrundeliegenden Wertpapiere und "vorsätzliche Nichtlieferungen" durch Market Maker.größer als erwartet , da technische Probleme mit Altsystemen, die Liquidität der zugrundeliegenden Wertpapiere und "vorsätzliche Nichtlieferungen" durch Market Maker vorlägen.
Die CSDR-Strafen hätten bisher "keine große Verbesserung" gebracht. Die Höhe der Bußgelder bleibe hoch, besonders in Europa.
Die BoE wies auch darauf hin, dass Market Maker oft die Lieferung bewusst verzögerten. Sie wogen die Kosten der Strafe gegen die Kosten für die Erstellung eines neuen Produkts ab.
Frank Mohr, Global Head of ETF Sales Trading bei der Société Générale, erklärt: "Ein neues Regelwerk soll Marktteilnehmern die genaue Berechnung ermöglichen. Sie können abwägen, ob die Zahlung der Strafe oder ein Primärgeschäft günstiger ist."
"Marktteilnehmer kennen die erwartete potenzielle Strafe für einen Lieferfehler und die Kosten eines Primärgeschäfts. So können sie entscheiden, ob die CSDR-Gebühr zu zahlen oder der ETF neu zu schaffen günstiger ist."
Die gesamten Strafen würden sinken, wenn Marktteilnehmer Teillieferungen akzeptieren würden, fügte er hinzu.
Gavin Haran, Head of Policy for Asset Management bei Macfarlanes, meint: "Die Regulierungsbehörden könnten zu dem Schluss kommen, dass der obligatorische Rückkauf die einzige Lösung für schlechte Lieferquoten ist."
"Das bedauerliche Ergebnis könnte sein, dass die EU-Regulierer feststellen, dass reine Geldbußen nicht ausreichen, um eine erfolgreiche Abwicklung zu fördern. Sie könnten einen obligatorischen Rückkauf als fertige Lösung betrachten."
"Diese Schlussfolgerung würde jedoch die strukturellen Marktbedingungen ignorieren, denen sich Unternehmen gegenübersehen. Dies würde die Kosten aller Geschäfte weiter erhöhen."
Die Europäische Kommission hatte zuvor erklärt, dass sie die Wiedereinführung von Rückkäufen – also die vertragliche Verpflichtung für autorisierte Teilnehmer, Wertpapiere bei einem Lieferfehler woanders zu beschaffen – in Erwägung zieht, falls sich die Lieferausfallquote nicht verbessert.
Im vergangenen Juni teilte die Europäische Wertpapier- und Marktaufsichtsbehörde (ESMA) mit, sie werde den obligatorischen Rückkauf für drei Jahre aussetzen.den obligatorischen Rückkauf aussetzen.
