Die meisten Vermögensverwalter setzen weiterhin auf Investmentfonds, Trusts und Aktien statt auf ETFs als Hauptanlageinstrumente. Plattformen, Regulierung und Altsysteme stellen weiterhin Hürden dar.
Im vergangenen Monat prognostizierte der weltgrößte Vermögensverwalter BlackRock, dass ETFs und Indexfonds in britischen Vermögensportfoliosinnerhalb der nächsten zwei Jahre um 50 % steigen werden.
Nach der Analyse von über 600 Portfolios schätzte der US-Gigant, dass die Vermögenswerte in ETFs und Trackerfonds um 500 Milliarden US-Dollar auf 1,7 Billionen US-Dollar steigen werden. Dies entspricht einer Erhöhung des Anteils an britischen Vermögensportfolios von 20 % auf 30 % bis 2021.
Joe Parkin, Leiter iShares UK bei BlackRock, sagte damals: „Wir haben einen Wendepunkt in der britischen Investmentlandschaft erreicht. Es wächst die Erkenntnis, dass viele Gewohnheiten und Prozesse von heute veraltet sind und den zukünftigen Kundenbedürfnissen nicht gerecht werden.“
Zweifellos sind diskretionäre Vermögensverwalter (DFMs) seit der Einführung der Retail Distribution Review (RDR) im Jahr 2012 zu einem wichtigen Ziel für ETF-Emittenten geworden. Dies führte dazu, dass mehr unabhängige Finanzberater Kundenvermögen an DFMs und zentrale Anlagekonzepte auslagerten.
Für viele DFMs machen ETFs jedoch immer noch nur einen kleinen Teil ihrer Portfolios aus.
Ein Haupthindernis für die ETF-Nutzung ist die Überzeugung vieler DFMs, dass sie durch ihre qualitative und quantitative Analysefähigkeiten die überperformenden aktiven Manager auswählen können.
Rory McPherson, Leiter Investmentstrategie bei Psigma Investment Management, der derzeit etwa 13 % in ETFs investiert hat, erklärt, er glaube, dass gute aktive Manager überperformen werden und er diese finden könne.
„Deshalb investieren wir nicht viel in passive Produkte“, fuhr er fort. „Derzeit sind wir nur bei britischen Aktien und Goldminenaktien passiv investiert.“
Darüber hinaus fügte McPherson hinzu, dass das Unternehmen „sehr attraktive“ Gebührenvereinbarungen für Fonds erzielen könne, da es konzentrierte Positionen bei Managern eingehe.
Einer der Hauptvorteile von ETFs war die Möglichkeit für Anleger, die Gesamtkosten zu senken. Für McPherson ist dies jedoch ein eher theoretischer Punkt, da Psigma die Gebühren für aktive Manager reduzieren kann.
James McManus, Leiter ETF-Forschung bei Nutmeg, argumentiert dagegen und beklagt, dass einige DFMs weiterhin die aktive Verwaltung bevorzugen, obwohl die „überwältigenden“ Beweise zeigen, dass es schwierig ist, Manager zu finden, die konstant überperformen.
Für McManus gibt es bei vielen Vermögensverwaltern nach wie vor mangelnde Aufklärung über ETFs, was die Akzeptanz stark beeinträchtigt.
„ETFs werden von vielen DFM-Anlegern immer noch weitgehend missverstanden“, sagte er. „Nur sehr wenige sehen beispielsweise wesentliche Unterschiede zwischen einem britischen Indexfonds und einem britischen ETF.
„Sie weisen eindeutig eine Komplexitätsebene auf, die Investmentfonds nicht haben, wie z. B. einen Sekundärmarkt und die Notwendigkeit, sie in großen Mengen außerbörslich zu handeln (was Expertise/Einrichtung erfordert). Daher gibt es eine Lernkurve für Anleger, die damit weniger vertraut sind.“
Neben dem Bildungsbedarf gibt es im britischen Markt eine Reihe von strukturellen Problemen, die Vermögensverwalter davon abhalten, in ETFs zu investieren.
Ein entscheidendes Problem ist, dass eine Reihe von Investmentplattformen in Großbritannien sie immer noch nicht unterstützt. Dieses Problem ist seit einigen Jahren gut dokumentiert. Einige Plattformen haben jedoch immer noch nicht in die Technologie für den Intraday-Handel mit ETFs investiert und behaupten, die Nachfrage sei einfach nicht vorhanden.
Richard Philbin, CIO von Wellian Investment Solutions, sagte, dass Probleme mit fraktioniertem Handel und Transaktionskosten dazu geführt hätten, dass seine ETF-Exposure niedrig geblieben sei.
Wenn diese Probleme mit den Plattformen gelöst würden, so fügte er hinzu, würde seine Exposure von den aktuellen Niveaus „dramatisch steigen“.
Peter Sleep, Senior Investment Manager bei 7IM, teilte diese Ansicht und argumentierte, dass die „unerschwinglich hohen“ Handelskosten die Nutzung von ETFs entmutigen und DFMs zwingen würden, Tracker oder aktive Fonds zu nutzen.
Darüber hinaus wies er auf die Schwierigkeit hin, neue Fonds auf Plattformen einzurichten, wobei rechtliche Vereinbarungen zwischen einem Emittenten und einer Plattform in einigen Fällen bis zu zwei Jahre dauern.
McManus sagte, Technologie sei ebenfalls ein Problem für Vermögensverwalter, da die Portfoliomanagement-Technologie von DFMs in einigen Fällen nicht für ETFs optimiert sei.
Ein weiterer von Kenneth Lamont, Passive Research Analyst bei Morningstar, hervorgehobener Faktor ist der Mangel an Anreizen für Investitionen in ETFs im Vergleich zu den USA.
Auf der anderen Seite des Atlantiks gibt es erhebliche Steuervorteile für Investitionen in ETFs gegenüber traditionellen Investmentfonds, die es in Europa nicht gibt. Dies bedeutet, dass Vermögensverwalter nicht in gleicher Weise Anreize haben, umzusteigen, wie Berater in den USA.
DFMs haben viele verschiedene Anlageinstrumente zur Auswahl, wenn sie sich eine Anlageklasse erschließen. Es scheint, dass die Vorteile der ETF-Struktur erst in den letzten Jahren wirklich angekommen sind.
Während die Entwicklung der ETF-Akzeptanz nur in eine Richtung zu gehen scheint, bleibt die Geschwindigkeit aufgrund einer Reihe von Eintrittsbarrieren, einschließlich Plattformproblemen, Aufklärung und Regulierung, unklar.
ETF Insight ist eine neue Serie von ETF Stream. Jede Woche beleuchten wir die wichtigsten Themen der europäischen ETF-Branche und analysieren und interpretieren die neuesten Trends in diesem Bereich.Für die Einblicke der letzten Wocheklicken Sie hier.
