Die Macht von Anleihen, das Verhalten von Unternehmen zu beeinflussen, die Fallstricke und Vorteile des Pariser-konformen Benchmarks (PAB) und des Climate Transition Benchmark (CTB) der EU sowie die anhaltende Herausforderung bei ESG-Daten waren die Themen, die in einem Webinar vonETF Streamin Zusammenarbeit mit ICE behandelt wurden.
Die Diskussion mit dem TitelKlima-Indizes: Die neue Grenze bei Anleihe-Benchmarks, begann mit der Erklärung, warum die alleinige Fokussierung auf Aktien nicht der richtige Ansatz ist, um praktische Ergebnisse im ESG-Bereich zu erzielen.
Mark Geen, Senior Investment Consultant bei PGGM, argumentierte, dass die wiederkehrende Emission von Anleihen zur Finanzierung des operativen Geschäfts von Unternehmen den Fixed-Income-Bereich zu einer idealen Anlageklasse für Investoren mache, die versuchen, Unternehmen zu belohnen oder unter Druck zu setzen, sich auf eine bestimmte Weise zu verhalten.
„Unternehmen geben nach der Börsennotierung nicht viel mehr Aktien aus“, sagte Geen. „Abgesehen vom Engagement ist die Emission von Unternehmensanleihen eine Schlüsselgelegenheit, um das Handeln von Unternehmen bei Themen wie Emissionsreduktion zu beeinflussen.“
Alberto Ruiz Sena, Director, Product Management, bei ICE, stimmte dem zu: „Während die Aktienmärkte ein natürlicher erster Schritt für Klimamessgrößen waren, werden wir die Netto-Null-Ziele für 2050 ohne einen Fokus auf den Anleihemarkt nicht erreichen.“
Rebecca Palmer, Director, Sustainable Finance Data, bei ICE, sagte ebenfalls, dass Klima- und CO2-Reduktions-Anleiheindizes eine wichtige Rolle spielen, da Vermögensverwalter sie als Vergleichsmaßstäbe für die Entwicklung ihrer eigenen Portfolios in Bezug auf Klimamessgrößen nutzen.
„Portfoliomanager und Vermögensverwalter sichern ihre Risiken mit Low-Carbon-Indizes ab“, fuhr Palmer fort. „Sie beeinflussen tatsächlich die interne Funktionsweise des gesamten Marktes.“
Der Paradigmenwechsel bei Paris-aligned und Climate Transition Benchmarks
Eine wichtige Entwicklung bei Klimaindizes in den letzten Jahren war die fortlaufende Entwicklung und Akzeptanz von PAB- und CTB-basierten Strategien durch Investoren. Die EU hat diese eingeführt, um Kapital in Produkte zu lenken, die sich an CO2-reduzierenden Benchmarks orientieren, und um Greenwashing im Rahmen der Politik der Geldgeber für Netto-Null bis 2050 zu bekämpfen.
Quelle: ICE
Die Benchmarks enthalten jedoch einige Nuancen, die bedacht werden sollten.
Erstens, so Palmer, sollten Indizes Unternehmen mit CO2-Reduktionszielen einbeziehen, die „echt, technisch detailliert und machbar“ sind, damit sie glaubwürdige Ziele offenlegen können und ihre Fortschritte überprüfbar sind.
Als Nächstes wies Sena darauf hin, dass einige Anlagen in PABs und CTBs für Anleger nicht verfügbar sind. Eine Anlageklasse sind Staatsanleihen, da die Interaktion mit Regierungen schwierig ist und die Messung ihrer Klimaleistung herausfordernd ist.
Eine weitere Gruppe von Vermögenswerten, die von den Benchmarks ausgeschlossen sind, sind Green-, Impact- und Social Bonds. Diese helfen Unternehmen, bestimmte nachhaltige Vorhaben zu finanzieren. Sena warnte jedoch, dass es schwierig sei zu überprüfen, ob die Erlöse für ihren deklarierten Zweck verwendet werden.
Schließlich können Unternehmen, die an der Gewinnung und Produktion fossiler Brennstoffe beteiligt sind, in den CTB aufgenommen werden, werden aber vom PAB vollständig ausgeschlossen.
Trotz des Risikos von Überkonzentrationen, die durch Ausschlüsse entstehen können, sagte Sena, dass sich PAB-basierte Indizes in der Praxis ähnlich verhalten wie ihre jeweiligen Basisindizes.
Quelle: ICE
Für die Zukunft sagte Palmer, dass die EU den Markt konsultiere, ob Benchmarks aus „Drittländern“ – außerhalb der EU – zugelassen werden sollen. Diese Diskussion wird im zweiten Quartal nächsten Jahres überprüft.
Datenmängel
Schließlich sprachen die Teilnehmer das klaffende Loch bei Scope-3-Emissionen in den Daten an, auf die sich PAB und CTB stützen, um die Leistung von Unternehmen bei der CO2-Reduktion zu bewerten.
Geene argumentierte, wir stünden „erst am Anfang“ bei den Scope-3-Daten – die vorgelagerte und nachgelagerte Emissionen in Lieferketten berücksichtigen – und dass bis zur Hälfte der Daten geschätzt werde, während der Rest von Unternehmen mit unterschiedlichen Methoden und Genauigkeitsgraden berichtet werde.
„Es gibt eine Herausforderung auf der Datenseite. Viele Unternehmen veröffentlichen keine Emissionsdaten“, fuhr Geen fort. „Datendienstleister wie MSCI und Sustainalytics erstellen Modelle, um die Emissionsreduktion von Unternehmen vorherzusagen.“
Abschließend meinte Sena zu dem Vorschlag, Unternehmen für eine bessere Offenlegung und klare Ziele durch eine zusätzliche Gewichtung in Indizes zu belohnen, dass dies ein guter Mechanismus wäre. Geen warnte jedoch, dass es schwierig sein würde, sich auf einen Rahmen für die Bewertung der Qualität der Berichterstattung von Unternehmen zu einigen.
Um das vollständige Webinar anzusehen,klicken Sie hier.
Verwandte Artikel
Lösung der Energiekrise in Europa: Makroausblick und Investitionsmöglichkeiten
Wird die steigende Nachfrage Festzins-ETFs beleben?
Bedeutet die EU-Taxonomie-Abstimmung, dass Atomkraft offiziell ESG ist?
