ETFs könnten nach dem europäischen ESG-Rahmenwerk vom Artikel 9 ausgeschlossen werden. Grüne Anleihen und klimafokussierte Themenprodukte wurden in den letzten Wochen deklassifiziert.
Die Zahl der Herabstufungen von Artikel 9 zu Artikel 8 gemäß der Offenlegungsverordnung für nachhaltige Finanzen (SFDR) nahm im November zu. Allein seit Monatsbeginn wurden über 50 Milliarden US-Dollar an ETF-Vermögen herabgestuft. Die Unsicherheit bezüglich der Regulierung belastet Vermögensverwalter weiterhin.
Die meisten Herabstufungen betreffen ETFs, die Paris-Aligned Benchmarks (PAB) und Climate Transition Benchmarks (CTB) abbilden. Diese erfüllen wahrscheinlich nicht die Anforderungen an 100% nachhaltige Anlagen gemäß ‚Level 2‘ der SFDR. Einige Deklassifizierungen umfassen jedoch auch ETFs, von denen viele dachten, sie würden ihren Status behalten.
BlackRock löste die jüngste Welle von Herabstufungen aus, als das Unternehmen seine40,6 Milliarden Euro schwere PAB- und CTB-Produktpaletteumbenannte. Zudem gab der Vermögensverwalter bekannt, dass er seinenherabstufenwürde, darunter den Flaggschiff-Themen-ETF iShares Global Clean Energy UCITS ETF (INRG) mit einem Fondsvolumen von 6 Milliarden US-Dollar.
Bislang trifft dies nicht auf alle Themen-ETFs zu. So wurde der Rize Environmental Impact 100 UCITS ETF (LIFE), der 100 innovative Unternehmen abbildet, die Umweltherausforderungen angehen, nicht zu Artikel 8 herabgestuft.
Amundi kündigte unterdessen die Herabstufung von drei Green-Bond-ETFs an: dem Lyxor Green Bond UCITS ETF (CLIM) mit 583 Mio. Euro, dem Lyxor Global Green Bond 1-10Y UCITS ETF (XCO2) mit 164 Mio. Euro und dem Lyxor Corporate Green Bond UCITS ETF (PLAN) mit 24,7 Mio. Euro.
Diese Entwicklung lässt die Branche überlegen, ob überhaupt noch ETFs unter dem Label ‚dunkelgrün‘ nach Artikel 9 eingestuft werden können.
„Es gibt nun keine klare Zuordnung von Artikel 9 zu bestimmten Strategie- oder Anlageklassen mehr“, sagt Gavin Haran, Leiter Politik für Vermögensverwaltung bei Macfarlanes. „Das liegt hauptsächlich daran, dass die Europäische Kommission im Juni festgelegt hat, dass Artikel 9-Fonds nur nachhaltige Anlagen halten dürfen. Das Problem ist, dass ‚nachhaltige Anlagen‘ noch nicht definiert sind, was zu Verwirrung auf dem Markt führt.“
Die SFDR-Herausforderungen erreichen den Siedepunkt für die ETF-Branche. Diese Verwirrung zeigt sich in den unterschiedlichen Ansätzen der Vermögensverwalter für grüne Anleihen. Dies könnte auch darauf hindeuten, dass diese Produkte künftig als Artikel 9 klassifiziert werden.
SFDR challenges reach boiling point for ETF industry
Ein DWS-Sprecher erklärte: „DWS und der Vorstand der Fonds-Plattform sind der Ansicht, dass einige Xtrackers UCITS ETFs, wie zum Beispiel solche mit einem Referenzindex, der grüne Anleihen-Universen abbildet, weiterhin gemäß SFDR Artikel 9 berichten können.“
BlackRock hält den iShares € Green Bond UCITS ETF (GRON) ebenfalls in der höchsten Klassifizierungsstufe.downgrading 10 PAB and CTB ETFs to Article 8 but added it would not be reclassifying its two green bond ETFs.
Amundi hat den Lyxor Euro Government Green Bond UCITS ETF (EART) nicht zur Umklassifizierung vorgesehen. Dies deutet darauf hin, dass Staatsanleihen eher für Artikel 9 qualifiziert sein könnten als Unternehmensanleihen.
Haran fügt hinzu: „Es mag für einen Green-Bond-Fonds vernünftig erscheinen, Artikel 9 zu sein, da er in nominell nachhaltige Vermögenswerte investiert. Wir sehen jedoch sowohl Green-Bond-ETFs, die zu Artikel 8 herabgestuft wurden, als auch solche, die als Artikel 9 verblieben sind.“
„Ein passiver Fonds kann Artikel 9 erreichen, aber die Klassifizierung ist unsicher, bis wir weitere Klarstellungen erhalten, die die Europäischen Aufsichtsbehörden (ESAs) von der Europäischen Kommission angefordert haben.“
Detlef Glow, Leiter Lipper EMEA Research bei Refinitiv, ergänzt: „Die Welle von Fondsumklassifizierungen traf den Markt nach der Ankündigung der regulatorischen technischen Standards (RTS). Diese technischen Standards lagen deutlich höher als von den Marktteilnehmern erwartet.“
„Daher könnten Anfang Januar, wenn die ‚Level 2‘-Anforderungen in Kraft treten, keine Artikel 9-ETFs mehr für Anleger in Europa verfügbar sein.“
Obwohl es eine Herausforderung sein mag, glauben einige in der Branche, dass ETFs durchaus auch zukünftig als Artikel 9 klassifiziert werden können.
Stuart Forbes, Mitbegründer von Rize ETF, sagt: „Natürlich können ETFs Artikel 9 sein, genauso wie Investmentfonds es sein können. Ein ETF ist nur ein ‚Wrapper‘ für das, was man hineinpacken möchte.“
Dennoch gibt es Bedenken, dass die Verfolgung von Artikel 9 für passive Fonds unwirtschaftlich sein könnte. Die Kosten für die Sicherstellung, dass die Anlagen keinen „erheblichen Schaden“ (DNSH) für die sechs Ziele der EU-Taxonomie verursachen, sind hoch.
Haran fügt hinzu, dass dies insbesondere für staatlich ausgegebene Wertpapiere ein Problem darstellen könnte.
„Das kann für den Preis eines passiven Fonds kostspielig sein – und praktisch oder reputativ schwierig zu erreichen, wenn der Fonds staatliche Wertpapiere hält“, sagt Haran. „Welcher Manager möchte kühne Behauptungen darüber aufstellen, ob eine bestimmte Regierung umweltfreundlich ist und eine gute Unternehmensführung aufweist?“
„Die hohen regulatorischen Hürden sind herausfordernd und für eine passive Strategie nicht einfach zu erreichen. Das größere Problem ist jedoch die mangelnde regulatorische Klarheit, während aufsichtsrechtliche Überprüfungen im Hinblick auf Greenwashing beginnen.“
„Angesichts der Ankündigungen im Laufe dieses Jahres können Sie die Vorsicht der ETF-Emittenten verstehen, die sich nicht unter Artikel 9 klassifizieren lassen, es sei denn, sie sind sich ihrer Designation wirklich sicher.“
Verwandte Artikel
“You can understand why – after the announcements through the course of this year – ETF issuers are cautious about classifying under Article 9 unless they feel they can really stand behind their designation.”
Related articles
