Das Kopierspiel ist in der ETF-Branche längst ein alter Hut.
Kleine ETF-Anbieter entwickeln neue ETF-Ideen. Sie gehen das Risiko ein und beweisen, dass sie funktionieren. Dann, zack!, kommt ein größerer ETF-Anbieter. Er kopiert die Ideen und schnappt sich das Geschäft.
Mittelgroße ETF-Anbieter kopieren kleine Anbieter. Dann kopieren riesige ETF-Anbieter die mittelgroßen.
Thunfische fressen Plankton. Dann fressen Haie Thunfische.
Der australische ETF-Markt ist klein und relativ jung – mit nur 65 Milliarden Dollar verwaltetem Vermögen. Dennoch beginnen Fondsmanager in Sydney, das ETF-Kopierspiel zu spielen. Eines, das in Europa und den USA seit einem Jahrzehnt vorherrscht.
TICKERFondnameVermögen (Mio. $)Verwaltungsgebühr (p.a.)QUALVanEck Vectors MSCI World ex Australia Quality ETF1.0820,40%QHALVanEck Vectors MSCI World ex Australia Quality Hedged ETF1930,43%TICKERFondnameVermögen (Mio. $)Verwaltungsgebühr (p.a.)QLTYBetaShares Global Quality Leaders ETF500,35%HQLTBetaShares Global Quality Leaders ETF – Currency Hedged1,50,38%
Die jüngste Iteration kommt von VanEck und BetaShares – beides erfolgreiche ETF-Häuser.
VanEck legte vor einigen Jahren zwei Smart-Beta-ETFs mit Qualitätsfaktor auf – einer davon währungsgesichert, der andere nicht. Die Fonds entwickelten sich gut und zogen über 1 Milliarde Dollar an Assets an.
BetaShares sah das Wachstum und legte eigene Qualitäts-ETFs auf – zu niedrigeren Gebühren. Die währungsgesicherte Version des BetaShares Qualitäts-ETF – BetaShares Global Quality Leaders ETF (HQLT) – wurde heute an der ASX notiert.
Fondname1-Monats-Gesamtrendite1-Jahres-GesamtrenditeBetaShares Global Quality Leaders ETF4,1%25,7%SPDR MSCI World Quality Mix Fund1,3%10,2%VanEck Vectors MSCI World Ex-Australia Quality ETF2,4%23,7%
Nachahmerprodukte können für Anleger großartig sein. Sie helfen, die Preise zu senken und Vermögen von Fondsmanagern zu Anlegern zu transferieren. Sie bieten auch den Vorteil,Anlagestrategien zu verfeinern mit dem Vorteil der nachträglichen Einsicht.
In diesen Aspekten haben die BetaShares Qualitäts-ETFs funktioniert. Sie sind beide günstiger – wenn auch nur um einen kleinen Betrag. Die Anlagestrategie von QLTY – die sich auf die Eigenkapitalrendite und japanische Aktien konzentriert – hat die von VanEck übertroffen, die sich auf Bilanzen und US-Unternehmen konzentriert.
Sollten Anleger jedoch an VanEck denken, deren Idee gerade verwendet wurde?
Zumindest oberflächlich betrachtet, sind Anleger vielleicht nicht geneigt, Mitleid zu haben. BetaShares und VanEck sind erbitterte Rivalen. Unternehmensrivalen aller Art neigen dazu, die guten Ideen des anderen zu übernehmen. Und QUAL verwaltet immer noch 1 Milliarde Dollar, was es sehr profitabel macht.
Darüber hinaus hat VanEck, wie BetaShares sofort betonen würde, selbst andere ETF-Anbieter kopiert. Die US-Muttergesellschaft übernahm den erfolgreichen Video-Game-ETF – ESPO – von einem kleinen Unternehmen namens ETF Managers Group.
BetaShares hat sich seinerseits als die Kröte unter der Egge erwiesen. BlackRock – der weiße Hai der ETF-Industrie – kopierte 2017 die Idee von BetaShares für einen Cash-ETF. (Zugegebenermaßen in einer sehr anderen Struktur).
Es kann jedoch auch Grund zum Mitleid geben.
Nachahmen kann gut sein, wenn es die Preise senkt – ja. Aber es kann schlecht sein, wenn es die Innovation untergräbt.
In Europa und den USA – wo ETF-Häuser das Nachahmungsspiel gut beherrschen – ist die ETF-Innovation stumpf geworden. ETF-Emittenten wissen bereits vor der Einführung eines Produkts, dass größere Emittenten es kopieren werden, wenn ihre neue Idee Anklang findet. Dementsprechend haben viele ihre Produktentwicklung zurückgestellt. Die Innovation wurde entsprechend erstickt.
Ein gutes aktuelles Beispiel aus Europa ist HANetfs Kuweit-ETF (KUW8). Der Fonds gewann das Interesse der Anleger und erreichte zügig 50 Millionen Dollar. Invesco sah dies und legte einen eigenen Nachahmer auf (MKUW).
Meine Sorge bei all dem ist, dass etwas Ähnliches in Australien geschehen könnte. Und dass es für diese Art von Wettbewerb und Gebührenkompression noch zu früh ist. Aus diesem Grund gibt es Grund, VanEck zu bemitleiden.
Was ist also zu tun?
Meiner Meinung nach ist das Beste, was australische ETF-Anbieter tun können, von Anfang an ETFs mit niedrigen Gebühren aufzulegen. So erhalten Anleger ein gutes Angebot und ETF-Anbieter sind besser vor Unterpreisung geschützt. In dieser Hinsicht halte ich eine gute Anfangsgebühr für globale Aktien-ETFs für etwa 30-35 Basispunkte. Das senkt die Profitabilität – sicher. Aber die Gebühren sind hoch genug, um das Break-even-AUM realistisch zu halten und die Risiken zu rechtfertigen.
Es gibt keine wirklichen Schutzrechte des geistigen Eigentums für ETFs. Daher ist zu vermuten, dass das Kopieren weitergeht. Und wie immer ist das Kopieren in Abwärtsmärkten – wie dem, den wir gerade hatten – besonders gefährlich, da der Lock-in-Effekt von Kapitalertragssteuern weggespült wird.
Wettbewerb ist zu begrüßen. Aber er darf nicht auf Kosten der Innovation gehen.
Melden Sie sich hier für den wöchentlichen E-Mail-Newsletter von ETF Stream an.hier
