Die Analyse von ETF-Transaktionskosten könnte Anlegern Einblicke geben, wann ein ETF voraussichtlich mit einer erheblichen Abweichung vom Nettoinventarwert (NAV) gehandelt wird. Dies zeigt eine Studie von MSCI.
Die Studie mit dem Titel „Was sagt die Liquidität über ETF-Preise aus?“ ergab, dass die geschätzten Transaktionskosten – berechnet mit den Tools RiskMetrics und LiquidityMetrics von MSCI sowie historischen Flussdaten – nahe der maximalen Differenz zwischen ETF-Preis und NAV lagen, die für die untersuchten ETFs ermittelt wurde.
Die Preisabweichung von ETFs zum NAV ist eine zunehmend wichtige Risikoquelle für Anleger.Dies gilt insbesondere nach den im März 2020 aufgetretenen Allzeithochs bei den Abschlägen von Fixed-Income-ETFs.
Als die Liquidität im intransparenten Anleihemarkt versiegte, wurden Fixed-Income-ETFs mit einem Abschlag von bis zu 10 % auf den NAV gehandelt. Dies lieferte Anlegern eine Echtzeitbewertung von Anleihen, die nur selten gehandelt wurden.
Darüber hinaus haben thematische ETFs in den letzten 18 Monaten stark an Popularität gewonnen. Dies hat zu Liquiditätsbedenken geführt.Viele bieten Zugang zu Small Caps und halten daher einen großen Anteil ihrer Aktien.
Angesichts der potenziellen Liquiditätsprobleme analysierte Laszlo Hollo, Vice President, Risk Management Research, bei MSCI, neun börsennotierte US-Themen-ETFs mit einem verwalteten Vermögen (AUM) zwischen 1 und 20 Milliarden US-Dollar, die das höchste Beteiligungsverhältnis aufweisen. Dieses Verhältnis wird berechnet durch die Anzahl der Aktien im ETF im Verhältnis zur Gesamtzahl der ausstehenden Aktien.
Bei der Untersuchung der Unterschiede zwischen ETF-Preis und NAV stellte Hollo fest: Je höher die Transaktionskosten, desto größer die Abweichung. Transaktionskosten werden durch die Liquidität der zugrunde liegenden Aktien und die Transaktionsgröße beeinflusst.
Quelle: IHS Markit, MSCI
Es ist anzumerken, dass die Differenz zwischen ETF-Preis und NAV nur sehr selten außerhalb der Transaktionskostenschätzungen von MSCI lag. Dies liegt an der klaren Arbitragemöglichkeit, die sich daraus für autorisierte Teilnehmer (APs) ergeben würde.
„Ein einfaches Modell würde besagen, dass der Preis-NAV-Unterschied niemals höher sein sollte als die Transaktionskosten, die ein AP zur Eliminierung der Arbitrage aufwenden müsste“, erklärte Hollo.
„Für die meisten untersuchten Fonds lagen diese geschätzten Transaktionskosten während unseres Beobachtungszeitraums nahe der maximalen Preis-NAV-Differenz.“
Angesichts der Tatsache, dass die Abschläge von ETFs auf den NAV nach der Liquiditätskrise im letzten März verstärkt Aufmerksamkeit erfordern, könnten die Transaktionskosten laut der Studie eine Möglichkeit sein, das Risiko zu überwachen.
„Obwohl der ETF-Preis die meiste Zeit nahe am NAV bleibt, ist die Differenz zwischen Preis und NAV eine Risikoquelle für ETF-Anleger, insbesondere wenn die Marktliquidität austrocknet“, schloss Hollo. „Transaktionskosten könnten einen zukunftsgerichteten Blick auf das Preis-NAV-Risiko ermöglichen, wodurch Anleger diese Risikoquelle effektiver steuern können.“
