Bisher war die Berücksichtigung von Umwelt-, Sozial- und Governance-Kriterien (ESG) vor allem auf Aktieninvestoren beschränkt. Mittlerweile gewinnen ESG-Faktoren jedoch auch bei der Bewertung von festverzinslichen Wertpapieren an Bedeutung, einschließlich Staatsanleihen.
Investoren erkennen zunehmend, dass eine explizitere und systematischere Berücksichtigung von ESG-Kriterien die Risikobewertung von Staatsanleihen verbessern und zu nachhaltigeren Wachstumsmodellen beitragen kann (siehe Grafik 1).
Zugegebenermaßen ist die Integration von ESG-Faktoren in die Analyse von Staatsanleihen nicht völlig neu. So waren etwa die institutionelle Stärke und die regulatorische Effektivität eines Landes traditionell Teil der Governance-Bewertung, des Faktors mit der größten Preisauswirkung. Demografische Trends und Arbeitsmarktdaten sind Beispiele für soziale Faktoren. In rohstoff- und tourismusabhängigen Volkswirtschaften wurden Umweltfaktoren ohnehin längst berücksichtigt.
Allerdings fand bisher keine systematische ESG-Betrachtung bei Staatsanleihen statt. Diese galten traditionell als risikoärmere Anlagen. Gründe dafür waren mangelnde Konsistenz bei der Definition und Messung relevanter ESG-Faktoren sowie generell weniger ausgereifte Instrumente und Methoden.
Nuzzo sprach auf der Veranstaltung „Big Call Fixed Income ETFs“ von ETF Stream am 22. September.
Die Identifizierung relevanter ESG-Faktoren ist nicht einfach. Die meisten Daten sind frei verfügbar und stammen von nationalen Statistikämtern, der Weltbank oder dem Internationalen Währungsfonds (IWF). Jedoch fehlen für Staatsanleihen Berichtsrahmen, wie sie für Aktien- und Unternehmensanleiheninvestoren zur ESG-Integration entwickelt wurden – beispielsweise die Global Reporting Initiative, die Task Force on Climate-Related Financial Disclosure und die Sustainability Accounting Standards Board.
Zudem sind ESG-Faktoren oft miteinander verknüpft und können über verschiedene Kanäle wirken. Der Klimawandel kann beispielsweise soziale Folgen haben (wie Vertreibung von Gemeinschaften und veränderte Arbeitsbedingungen) und verschiedene Sektoren beeinflussen. Die Relevanz von ESG-Faktoren variiert auch je nach Zeithorizont ihrer möglichen Realisierung oder den Wahlzyklen. Ihre Preiswirkung ist schwer zu messen; Faktoren wie Inflation und Zinsänderungsperspektiven wiegen stärker.
Neben der Wesentlichkeitsbetrachtung gibt es auch praktische Einschränkungen. Deutsche Bundesanleihen, japanische Staatsanleihen und US-Treasuries spielen traditionell eine Benchmark-Rolle und stellen wesentliche Bestandteile gängiger Staatsanleihenindizes dar, für die es keine einfachen Ersatzprodukte gibt. Daher ist die ESG-Integration in aktiv oder passiv gemanagten Portfolios schwierig. Die Praxis ändert sich jedoch inzwischen:
Es gibt eine höhere Nachfrage von Investoren nach strukturierter ESG-Integration, da die traditionelle Bonitätsanalyse von Staaten aufkommende Belastungen wie steigende Ungleichheit und Migrationsströme, Ressourcenknappheit, physische Auswirkungen des Klimawandels und Risiken aus dem Übergang zu einer kohlenstoffarmen Wirtschaft nicht mehr ausreichend erfasst.
Ratingagenturen machen ESG-Faktoren in ihrer Kreditrisikobewertung expliziter und arbeiten mit den Principles for Responsible Investment (PRI) an der Initiative „ESG in Kreditrisiko und Ratings“. Sie haben ihre Analysewerkzeuge erweitert und organisatorische Änderungen vorgenommen, darunter Schulungen für Analysten und die Einrichtung von Nachhaltigkeitsabteilungen.
Weltweit führen politische Entscheidungsträger Maßnahmen zur Förderung der ESG-Integration in Investmentprozessen ein. Die regulatorische Landschaft verändert sich in Europa schnell, aber auch in den USA und Asien gibt es entsprechende Bemühungen.
Schließlich erscheinen auch ESG-Indizes für Staatsanleihen; einige Investoren lassen kundenspezifische Indizes erstellen, die ihre ESG-Politiken und -Ziele widerspiegeln.
Die Bewertung von ESG-Faktoren im Kontext von Staatsschulden erfordert nicht nur ein Profil des Landes, sondern auch dessen Bereitschaft zur Bewältigung und Minderung von ESG-Risiken. Ebenso sind seine finanzielle Widerstandsfähigkeit gegenüber externen Schocks und die Fähigkeit zur Schuldentilgung entscheidend – was sich von Unternehmen unterscheidet. Hierzu kann der Dialog mit den Emittenten neben der Datenerhebung und -analyse eine wichtige Rolle im Anlageentscheidungsprozess spielen.2.
Der Dialog mit Staatsanleihegläubigern birgt jedoch Herausforderungen und unterscheidet sich vom Engagement mit Aktionären und Inhabern von Unternehmensanleihen. Interaktionen können über nationale Institutionen oder Regierungsparteien hinausgehen und mehrere Interessengruppen umfassen (siehe Grafik 2). Dies ist nicht immer möglich und kann missverstanden werden als Lobbyarbeit, Interessenvertretung oder als Versuch, die politischen Entscheidungen einer Regierung zu beeinflussen, insbesondere bei politisch sensiblen Themen wie Menschenrechten (siehe Grafik 3).
So wie Anleihegläubiger bereits im Dialog über Fiskal- und Geldpolitik stehen, sollten sie ihre Gespräche auf ESG-Themen ausweiten. Die Verfolgung der Fortschritte von Ländern bei ihren Nachhaltigkeitsversprechen und deren finanzielle Auswirkungen (z. B. das Pariser Abkommen oder die Ziele für nachhaltige Entwicklung) kann ein natürlicher, unumstrittener Ausgangspunkt für Diskussionen sein.
Wichtig ist: Wenn das Engagement effektiv gestaltet wird, kann es die Finanzierungskosten und das Staatsrisiko senken. Durch zweiseitige Gespräche können Investoren die Transparenz fördern, indem sie aufzeigen, welche ESG-Informationen für ihre Analyse wichtig sind und Erwartungen vermitteln. Gleichzeitig können Regierungen gute Regierungsführung demonstrieren, indem sie offen für den Dialog sind und ihre Politik erläutern.
Management von ESG-Risiken in Staatsanleihenportfolios
Angesichts der durch die COVID-19-Pandemie angespannten Haushaltslagen in Industrie- und Schwellenländern ist die systematischere Einbeziehung von ESG-Kriterien in die Analyse von Staatsschulden und die Intensivierung des Dialogs umso dringlicher geworden. Als Finanziers von Staatsschulden können Anleihegläubiger eine wichtige Rolle spielen, indem sie nachhaltige Finanzierungslösungen unterstützen und die Konditionalität zukünftiger Kredite erhöhen. Damit tragen sie zur Gestaltung von ESG-Ergebnissen bei und fördern verantwortungsvolles Investieren im Allgemeinen.
Die PRI hat begonnen, stärker mit Unterzeichnern in diesem Marktsegment zusammenzuarbeiten, einschließlich des kürzlich gestarteten ASCOR-Projekts. Ziel ist die Entwicklung eines Bewertungsrahmens, der die aktuelle und zukünftige Klimawandel-Governance und -Leistung von Staaten fair und angemessen misst, überwacht und vergleicht.
1. Siehe A Practical Guide to ESG Integration to Sovereign Debt, PRI (2019).2. Siehe ESG Engagement for Sovereign Debt Investors, PRI (2020)
Carmen Nuzzo ist Leiterin Fixed Income bei der PRI.
Dieser Artikel erschien zuerst in ETF Insider,ETFs Magazin für professionelle Investoren in Europa. Die vollständige Ausgabe finden Siehier.
