Australien verbietet börsennotierten Investmentgesellschaften (LICs), Verkaufsprovisionen an Berater und Broker zu zahlen. Dies könnte der ETF-Branche neuen Schwung verleihen.
Nach einer Überprüfung kam Finanzminister Josh Frydenberg zu dem Schluss, dass Provisionen Broker dazu verleiteten, schlecht performende LICs zu verkaufen, um eigene Gebühren zu maximieren.
„Das Verbot von Interessenkonflikten bei Vergütungen in LICs wird dem potenziellen Fehlverkauf dieser Produkte entgegenwirken“, so der Minister.
LIC-Provisionen verbot bereits die Labor-Regierung 2012 im Rahmen ihrer Finanzberatungsreformen, bekannt als FOFA.
Warum sterben LICs so langsam aus?
Die Reformen wurden jedoch 2013 nach einem Regierungswechsel abgeschwächt. Die neue Regierung unter Premierminister Tony Abbott schuf eine Ausnahme von FOFA. Diese erlaubte nur LICs, Provisionen zu zahlen.
Diese Ausnahme führte zu einer Flut neuer LICs. Viele nicht-börsennotierte Fonds wurden als LICs neu aufgelegt, sagt Adam Lawrance, ein Finanzberater aus Canberra.
„Jeden Monat entstand eine neue LIC. Vieles davon war ein reines Umschichten: Alte Fonds wurden als LICs neu verpackt“, fügt er hinzu.
„Dies führte nicht zu einer effizienteren Kapitalallokation, wie damals argumentiert wurde. Stattdessen wechselten die Anleger in den börsennotierten Bereich, wo Provisionen weiterhin gezahlt wurden.“
Die Wiedereinführung des Verbots begrüßt die australische ETF-Branche. Der ETF-Sektor nahm erst 2013 Fahrt auf, als FOFA in Kraft trat. Vor FOFA war die Akzeptanz von ETFs in Australien gering und lag hinter anderen englischsprachigen Ländern zurück. Viele in der Branche glaubten, dies liege daran, dass ETFs keine Provisionen zahlten.
Aus diesem Grund hielten viele ETF-Anbieter die Begründungen der Regierung für die Abschwächung von FOFA für fadenscheinig und einen Rückschritt.
Laut Arian Neiron, Managing Director von VanEck Australia, ist das Verbot längst überfällig. Es ermögliche ETFs, auf Augenhöhe um die Aufmerksamkeit der Berater zu konkurrieren.
„Wir glauben, dass dies ETFs weiter fördern wird... da die meisten ETFs die gleichen Anlageklassen mit besserer Performance als die derzeit an der ASX gelisteten LICs und LITs bieten“, sagte er.
Wie sind Berater und Broker betroffen?
Während ETF-Anbieter das Provisionsverbot begrüßen, fragen sich viele, wie Finanzberater und Broker damit zurechtkommen werden.
Verkaufsprovisionen sind für Broker eine wichtige Einnahmequelle. Für einige Broker machen Provisionen über ein Drittel ihrer Einnahmen aus. Daher werden Broker wahrscheinlich nicht erfreut über das Verbot sein.
Für Berater sind die Auswirkungen weniger klar.
Die meisten Finanzberater haben sich im letzten Jahrzehnt von provisionsbasierten Geschäftsmodellen ab- und hin zu einem Honorarmodell entwickelt. Für viele Berater waren die Verkaufsprovisionen für LICs ohnehin nur noch eine Frage der Zeit.
Einige von ETF Stream befragte Berater nahmen das Provisionsverbot weniger positiv auf. Sie glaubten, dass das Verbot Finanzberatung zu etwas Elitärem mache, ähnlich wie Private Banking – eine Dienstleistung, die fast nur Reichen zugänglich sei. Das liege daran, dass das Honorarmodell nur bei Kunden mit über 600.000 AUD profitabel sei.
Diese Berater argumentierten auch, dass Verkaufsprovisionen nicht zwangsläufig zu Konflikten führen. Berater hätten Prüfprozesse für die Auswahl von LICs. Wer seine Kunden mit schlechten Produkten versorgt, riskiere Reputationsschäden und Kundenverlust, betonten sie.
Langfristig wird die Beratungsbranche jedoch vom Verbot profitieren, so Lawrance.
„Langfristig ist das eine gute Sache. Berater müssen besser darin werden, ihren Wert zu demonstrieren. Es gab auch ethische Bedenken hinsichtlich mangelnder Transparenz bei diesen Verkaufsprovisionen“, sagte er.
Können LICs gegen ETFs bestehen?
Die letzte Frage, die das Verbot aufwirft, ist, ob LICs auf Augenhöhe mit ETFs überleben können.
Studien zeigen wiederholt, dass LICs hinter Indexfonds und ETFs zurückbleiben. Laut ASX-Daten haben LICs in den letzten fünf Jahren vergleichsweise stark hinter ETFs zurückgeblieben. Die Gebühren der LICs sind zudem deutlich höher als die von ETFs, teilweise um eine Größenordnung.
Laut Harry Chemay, Chairman von Clover, einem Robo-Advisor aus Melbourne, müssen LIC-Manager alternative Wege finden, um Berater und Broker zu bezahlen, wenn sie im Geschäft bleiben wollen.
„Da die Verkaufsprovisionen für LICs nun abgeschafft werden, stellt sich für Finanzprodukt-Hersteller die Frage: Wie incentivieren wir Berater, unser Produkt zu empfehlen? Sie werden sicher schon nach der nächsten Gesetzeslücke suchen.“
Melden Sie sich hier für den wöchentlichen E-Mail-Newsletter von ETF Stream an.hier
