Das Europäische Parlament hat im Juli einen umstrittenen Schritt getan und für die Aufnahme von Atomenergie in seine Taxonomie für nachhaltige Aktivitäten gestimmt. Es bleibt jedoch abzuwarten, ob andere ESG-Rahmenwerke diesem Beispiel folgen und ob entgegengesetzte Investoren von der Entscheidung der Regulierungsbehörde überzeugt werden.
Fast drei Jahre nach der ersten Diskussion stehen Atomkraft und Erdgas kurz vor der Aufnahme in die EU-Taxonomie über den ergänzenden Delegated Act zu Klimafragen ab dem 1. Januar 2023. Sie werden vorerst als nachhaltige Investitionen eingestuft.
Der Weg zu diesem Urteil war nicht nur kurvig, sondern auch voller Hindernisse. Kenneth Lamont, Senior Research Analyst bei Morningstar, beschrieb Atomkraft zuvor als politisch schwierig für Investoren und politische Entscheidungsträger.
Es begann mit der Veröffentlichung des Taxonomy Technical Report durch die Technische Expertengruppe der Europäischen Kommission im März 2020. Dieser ließ Atomkraft bemerkenswerterweise aus seiner Liste grüner Aktivitäten aus.
Ein Jahr später forderten die Staats- und Regierungschefs von sieben EU-Mitgliedstaaten die Europäische Kommission in einem Schreiben auf, alle Wege zur Klimaneutralität zu berücksichtigen. Die Gemeinsame Forschungsstelle der Kommission argumentierte, dass Atomkraft für ESG-Investitionen in Frage kommen sollte.
Obwohl die Kommission einen Monat später ankündigte, Atomkraft und Gas über einen Delegated Act in ihre Taxonomie aufzunehmen, forderte im Oktober eine 'Atom-Allianz' von 15 europäischen Ministern die Aufnahme des Energieträgers in den Hauptteil der Taxonomie bis Ende 2021.
Diese Forderungen ignorierend, veröffentlichte die Kommission am 31. Dezember einen Entwurf des Delegated Act. Dieser stieß bald auf heftigen Widerstand, als Österreich und Luxemburg drohtenmit einerKlage vordem Europäischen Gerichtshof.
Obwohl Mitglieder der Ausschüsse für Umwelt und Wirtschaft später gegen die vorgeschlagenen Taxonomie-Änderungen stimmten, bedeutet die Niederlage des Antrags zur Blockierung des Delegated Act im Europäischen Parlament im Juli, dass Atomkraft bald ihrenverzögerten Einzugin die Taxonomie halten wird.
Bedingte Aufnahme
Während der Schritt wichtig ist, um die Atomkraft-Ausschlüsse in vielen ESG-Rahmenwerken und Produkten anzufechten, ist zu bedenken, dass die Plattform für nachhaltige Finanzen der Kommission Atomkraft als 'bernsteinfarbene' statt als 'grüne' Aktivität betrachtet – und ihre Aufnahme in die Taxonomie sowohl bedingt als auch zeitlich begrenzt ist.
Die Logik hinter der Aufnahme von Atomkraft in die Taxonomie ist zumindest vorerst einfach: Sie ist eine kohlenstoffarme Energiequelle, die Grundlastenergie liefern kann, und die Kapazitäten nehmen in der westlichen Welt ab.
Laut einem aktuellen Papier von Société Générale, das Daten des französischen Instituts für ökologischen Wandel zitiert, produziert Atomkraft sechs Gramm Kohlendioxid pro Kilowattstunde Strom, verglichen mit 10 bei Wind und Wasser sowie 32 bei Biomasse.
Über ihren Lebenszyklus hinweg produziert Atomkraft 29 Gramm Kohlendioxid pro Kilowattstunde Strom, über den 26 Gramm für Wind und Solar, aber weit unter den 45, 75 und 78 Gramm, die von Biomasse, Wasser- und Geothermie erzeugt werden, so eine Studie von Renewable and Sustainable Energy Reviews.
Trotz der scheinbar niedrigen CO2-Bilanz von Atomkraft haben die europäischen Länder, die am aktivsten neue Anlagen bauen – Ukraine, das Vereinigte Königreich und Frankreich – derzeit nur fünf Anlagen im Bau, verglichen mit 17 allein in China.
Ebenso sind 27 der 31 Reaktoren, die seit 2017 im Bau sind, russischer oder chinesischer Bauart, so eine Analyse von SocGen.
Der Bericht 'Net Zero by 2050' der Internationalen Energieagentur argumentiert, dass die Atomkapazität bis 2050 verdoppelt werden muss, um Klimaziele zu erreichen. Wenn dies zutrifft, ist der Delegated Act sinnvoll, wenn Europa seinen Teil zu den Netto-Null-Zielen beitragen will.
Es gibt jedoch mehrere überzeugende Argumente gegen die Aufnahme von Atomkraft in die Taxonomie, wie z. B. die Handhabung von Tausenden Tonnen radioaktiven Abfalls, Bedenken hinsichtlich der Kapitalverschiebung von erneuerbaren Energien weg und der wichtige geopolitische Punkt, dass im Jahr 2020 20,2 % des EU-Uranangebots aus Russland und 19,2 % aus dessen Verbündeten Kasachstan stammten, laut Eurostat.
Es ist auch erwähnenswert, die Größe des politischen Widerstands gegen Atomkraft als 'Übergangsenergie', wobei 278 von 639 MdEPs im Juli gegen den Delegated Act stimmten.
Unter Berücksichtigung dieser Punkte wendet die Kommission eine Reihe von Screening- und Offenlegungsbedingungen für die Aufnahme von Atomkraft in die Taxonomie an. Zum Beispiel gibt es Screens, die auf wissenschaftlichen Erkenntnissen basieren, wie die Anforderung, dass Entsorgungsanlagen für schwach radioaktive Abfälle bereits in Betrieb sein müssen, die Mitgliedstaaten bis 2050 einen Plan für die Entsorgung hochradioaktiver Abfälle haben und der Export von radioaktivem Abfall in Entwicklungsländer zur Entsorgung verboten ist.
Darüber hinaus werden große börsennotierte nichtfinanzielle und finanzielle Unternehmen verpflichtet, den Anteil ihrer Aktivitäten offenzulegen, die mit den im Delegated Act enthaltenen Energien verbunden sind.
Größere Komplexität bei EU-Politik
Um konsistent zu bleiben, muss die EU ihre anderen ESG-Rahmenwerke an diese neuen Offenlegungen anpassen. Dies erhöht die bereits anspruchsvolle Liste von Anforderungen für Unternehmen, die gebeten werden, ihre Berichterstattung detaillierter zu gestalten.
Laut der Anwaltskanzlei CMS hat die Kommission die Europäischen Aufsichtsbehörden (ESAs) aufgefordert, bis spätestens 30. September Änderungen vorzuschlagen, wie Unternehmen fossile Brennstoffe und nukleare Aktivitäten in vorvertraglichen Dokumenten, Websites und periodischen Berichten gemäß der Sustainable Finance Disclosure Regulation (SFDR) offenlegen sollen.
CMS sagte: 'Letztendlich würde dies eine detailliertere quantitative Berichterstattung bedeuten als die aktuelle SFDR Level 2 – die ab Januar 2023 in Kraft tritt und nur die Spezifizierung von EU-Taxonomie-konformen Investitionen gegenüber Nicht-EU-Taxonomie-konformen Investitionen erfordert, ohne eine eingehende Analyse spezifischer Sektoren oder Teilsektoren.'
Obwohl stark bedingt und potenziell überstürzt, werden solche Maßnahmen die praktische Auswirkung haben, dass Taxonomie-Änderungen in neue nukleare Teilsektoren einfließen, die für die Aufnahme in SFDR Artikel 8 und 9 Produkte in Frage kommen. Unterstützung der Ausrichtung auf Atomkraft in allen ESG-Rahmenwerken,
Rob Edwards, Director of Product Management, ESG Indices bei Morningstar, sagte gegenüberETF Stream: 'Es gibt Teile des Puzzles, die auf dasselbe Ziel hinarbeiten, Fortschritte im Klimaschutz und anderen Bereichen zu erzielen, aber sie sind nicht immer perfekt synchron. Ich würde mir wünschen, dass sich diese Standards weiterentwickeln, damit sie alle dieselbe Sprache sprechen und gleichwertige Standards haben.'
Natixis beschrieb zuvor die Exposition von Artikel 8- und 9-Fonds gegenüber Atomkraft Ende 2021 als 'sehr gering' mit unter 2 % der insgesamt 4,5 Billionen US-Dollar europäischen Vermögenswerte im Dezember 2021, laut Daten von Morningstar.
Da Atomkraft zunehmend positiver behandelt wird, wird die Herausforderung darin bestehen, zu entscheiden, wie verschiedene Teile der Wertschöpfungskette segmentiert werden.
Derzeit sind die beiden Uran-ETFs Europas unter Artikel 6 der SFDR kategorisiert – was bedeutet, dass sie nicht als nachhaltig gelten. In der Zwischenzeit ist der iShares Global Clean Energy UCITS ETF (INRG) unter dem 'dunkelgrünen' Artikel 9 kategorisiert, während er in Versorgungsunternehmen investiert, die sich mit Atomkraft befassen, wie z. B. die brasilianische Minas Gerais.
Die beiden europäischen ETFs für Elektrofahrzeugbatterien sind ebenfalls unter dem 'hellgrünen' Artikel 8 kategorisiert, obwohl sie zu 37,8 % in Unternehmen investiert sind, die Kobalt, Lithium und andere Metalle abbauen. Es wäre interessant zu sehen, wie eine breite Atomkraft-Wertschöpfungskette unter SFDR kategorisiert würde.
Indexanbieter spüren den Hype nicht
Der ultimative Test wird jedoch sein, ob die Aufnahme in die Taxonomie die Anlegerstimmung gegenüber Atomkraft verändert, da ihr Ziel ist, als Rahmenwerk für die Lenkung von Kapital zu würdigen Empfängern zu dienen. Joachim Klement, Investmentstratege bei Liberum, sagte, es sei möglich, dass Indexanbieter, die Paris-Aligned Benchmark (PAB)-Produkte anbieten – basierend auf der Taxonomie – nachsichtiger werden.
„Viele Indexanbieter werden Atomkraftwerksbetreiber von ihren Ausschlusslisten entfernen und flexibler bei der Aufnahme von Versorgungsunternehmen, die Strom aus Kernkraftwerken erzeugen, in ihre Indizes sein“, fügte er hinzu.
Er warnte jedoch, dass andere mit eigenen internen Regeln und solche, die Kundenmandate erfüllen, ihre Indizes weniger wahrscheinlich ändern würden, aus Angst, Geschäfte zu verlieren.
FTSE Russell klassifiziert Atomkraft beispielsweise weiterhin als Stufe drei unter seinem Green Revenues Classification System, was bedeutet, dass sie einen gewissen Umweltnutzen hat, aber insgesamt neutral oder negativ ist.
Der Indexanbieter teilte in einer Erklärung mit, dass derzeit etwa 30 grüne Taxonomien in der Entwicklung seien – und vorerst mehr Offenlegung von grünen und nichtgrünen Einnahmen durch Unternehmen gewünscht werde, um die Genauigkeit von Taxonomie-Urteilen zu verbessern.
Andere wie Morningstar und Solactive erwarten keine unmittelbare Auswirkung der Taxonomie-Änderung, angesichts dessen, was sie als zunehmenden Fokus auf Individualisierung im ESG-Bereich beschrieben, basierend auf den Bedürfnissen verschiedener Endkunden.
„Kunden in verschiedenen Ländern werden wahrscheinlich unterschiedliche Ausschlusskriterien haben, und institutionelle Kunden werden bereits ihre eigenen Richtlinien hinsichtlich Ausschlüssen und Listen haben, die von ihrem ESG- oder Nachhaltigkeitsvorstand festgelegt wurden“, fuhr Edwards fort. „Die Taxonomie hat es etwas einfacher gemacht, das Gespräch über Atomkraft zu führen, aber letztendlich werden die Dinge viel stärker individualisiert. Wenn wir mit Kunden zusammenarbeiten, haben sie oft bereits eine Meinung.“
Timo Pfeiffer, Chief Markets Officer bei Solactive, stimmte zu, dass regionale und institutionelle Unterschiede bestehen bleiben werden und das ESG-Geschäft seines Unternehmens bisher „unberührt“ geblieben sei.
Mit Blick auf die Zukunft prognostizierte Pfeiffer, dass die Taxonomie-Änderung einen „komplexeren und deutlicheren Entscheidungsprozess“ darüber schaffen wird, ob Atomkraft in ESG-Produkte aufgenommen werden soll, aber es werden wahrscheinlich zukünftige Taxonomie-konforme Indizes sowohl mit als auch ohne Atomkraft konstruiert.
Edwards sagte, sein Team habe „die Nachrichten über die Taxonomie nicht gehört und eine Flut von E-Mails von Kunden erhalten“. Auch wie bei der Einführung der PABs und Climate Transition Benchmarks (CTBs) dauert es Jahre, bis ein neues ESG-Framework von der Idee bis zur Umsetzung und dann zur allgemeinen Akzeptanz gelangt.
„Es wird ein langsamerer Prozess sein, wenn überhaupt etwas passiert“, argumentierte Edwards. „Details wie diese spielen eine Rolle, aber die Festlegung von Standards geschieht nicht schnell. Breite ESG-Indizes sind sehr anders als vor drei Jahren, aber diese Entwicklung braucht Zeit.“
Einige Investoren könnten auch durch die Tatsache abgeschreckt werden, dass die technischen Screening-Kriterien des Delegated Act alle drei Jahre überprüft werden, einschließlich Zeitlimits für den Beitrag von Atomkraft und Gas zur Minderung des Klimawandels. Wenn die EU ihre jüngsten Taxonomie-Änderungen in Zukunft rückgängig macht, müssen Investoren in Atomkraft und Gas schnell ihre Bestände abbauen, um konform zu bleiben.
Vorerst mag ESG Atomkraft etwas mehr als vor einem Jahr, aber die EU-Taxonomie-Unterstützung gilt nur für bestimmte Teilsektoren, unterliegt Bedingungen und wird im Laufe der Zeit überprüft.
Insgesamt sollte der Delegated Act jedoch eher als Akt des EU-Pragmatismus denn als moralische Herzensänderung darüber verstanden werden, was Nachhaltigkeit bedeutet. Atomkraft mag eine Rolle bei den Netto-Null-Bemühungen spielen, wird aber einen steinigen Weg vor sich haben, um ihre Kritiker zu überzeugen.
Dieser Artikel erschien zuerst in ETF Insider, dem monatlichen ETF-Magazin von ETF Stream für professionelle Investoren in Europa. Um die vollständige Ausgabe zu lesen,klicken Sie hier.
Verwandte Artikel
