Rob Rushe, Leiter ETF-Servicing für die Region EMEA bei BNY Mellon, sieht eine große Herausforderung darin, einheitliche Klassifizierungssysteme für Exchange Traded Products (ETPs) im europäischen ETF-Ökosystem zu etablieren. Laut Rushe wird es schwierig, Konsens über eine einheitliche Nomenklatur für ETPs zu erzielen.
Im Rahmen der dritten Webinar-Reihe von ETF Stream mit dem Titel „ETF Ecosystem Unwrapped“ mit dem Thema„Politik und Regulierung: Schlüsseltrends in der europäischen ETF-Industrie“ äußerte sich Rushe (im Bild) und erklärte, dass die ETP-Klassifizierungen in Europa, wo die UCITS-Struktur bereits etabliert ist, zu weiterer Verwirrung führen könnten.
Seine Äußerungen folgen auf Forderungen großer US-ETF-Anbieter wie BlackRock und State Street Global Advisors an die Börsen,eine klarere Kennzeichnung und Kategorisierung von ETPs einzuführen.
Ein umstrittener Punkt der Vorschläge ist die Absicht, inverse und gehebelte Produkte in eine neue Kategorie für Exchange Traded Instruments (ETIs) zu gliedern.
Rushe zufolge könnte diesin Europa für Verwirrung sorgen, da viele inverse und gehebelte ETFs unter der UCITS-Struktur reguliert sind, die weltweit als Goldstandard für Anlageinstrumente gilt.
„Europa steht vor anderen Herausforderungen als die USA“, fuhr er fort. „UCITS-Fonds können gehebelt sein, aber in den USA sagen Emittenten, dass sie nicht als ETFs bezeichnet werden dürfen.
„Es ist nach wie vor sehr verwirrend, und es wird eine große Herausforderung sein, einen Punkt zu erreichen, an dem sich alle darüber einig sind, was ein ETF ist und, noch wichtiger, was kein ETF ist.“
Trotz der Herausforderungen betonte Rushe jedoch die Bedeutung einer Form von Klassifizierung, da die esoterischeren ETPs das Markenimage des ETF-Wrappers zu beschädigen drohten.
Er nannte als Beispiel dreifach gehebelte Öl-ETCs, deren Handel nach historischer Marktvolatilität eingestellt werden musste.
„Es gab viele Szenarien, in denen wir Probleme im ETP-Bereich sahen, die in den Medien mit ETFs verwechselt wurden“, fügte Rushe hinzu.
Nicht-transparente ETFs
Obwohl nicht-transparente ETFs in den USA auf den Markt gekommen sind, erwartet Rushe aufgrund fehlender Nachfrage von europäischen Investoren, dass diese Produktenoch einige Zeit von einer Einführung in Europa entfernt sind.
Unabhängig vom regulatorischen Umfeld bezweifelt er die Eignung einer Kombination aus aktiver Strategie und Intraday-Handel für europäische Anleger zum jetzigen Zeitpunkt.
Diskussion um nicht-transparente ETFs tritt in Europa in den Hintergrund
Darüber hinaus betonte er die Notwendigkeit klarer Leitlinien der ESMA zur Funktionsweise nicht-transparenter ETFs.
„Ein Faktor, der mich am meisten beunruhigt, istwenn eine Jurisdiktion eine Struktur genehmigt, bevor es ein einheitliches Regelwerk in Europa gibt“, so Rushe weiter. „Dies könnte zu einer verwirrenden Situation führen.“
Melden Sie sich für den wöchentlichen E-Mail-Newsletter von ETF Streamhier
