Unternehmen mit hohen ESG-Scores erhalten laut neuer Forschung der Bank von Italien Schulden zu geringeren Kosten. Dieses „Greenium“ schwankt jedoch je nach Region und Zeitraum.
Die Studie mit dem Titel Emission von Anleihen während der COVID-19-Pandemie: Gibt es eine ESG-Prämie?fand eine „statistisch und wirtschaftlich signifikante“ negative Korrelation zwischen Emittenten mit höheren ESG-Ratings und niedrigeren Asset-Swap-Spreads bei Anleiheemissionen während der höchsten Volatilität der Pandemie im Jahr 2020. Investoren waren bereit, geringere Renditen für Schulden von tugendhafteren Unternehmen zu akzeptieren. Dies ermöglichte ihnen, ihre Aktivitäten in turbulenten Marktphasen günstiger zu finanzieren.
Eine Änderung um eine Standardabweichung in den ESG-Ratings von MSCI, Refinitiv, Robeco und Sustainalytics führte zu einem Rückgang der Asset-Swap-Spreads um neun bis 14 Basispunkte. Das entspricht einer Senkung der Rendite-Spreads bei Emission um 4-7 %. Der größte Effekt entfiel auf die MSCI-Ratings.
Die Bonität blieb der wichtigste Treiber für Zinsspreads. Eine Erhöhung des S&P Global Emittenten-Ratings um eine Stufe senkte den Zinsspread im Durchschnitt um 65 bis 77 Basispunkte (bps). Dies sei aber nicht überraschend, da das Kreditrisiko naturgemäß der Schlüsselfaktor bei der Preisgestaltung neuer Anleihen sei, insbesondere in turbulenten Märkten.
Warum die Prämie?
Der Einfluss stärkerer ESG-Ratings auf die Preisgestaltung war keineswegs zu vernachlässigen. Erklärt werden kann er durch die konkrete Nachfrage nach nachhaltigen Anlagen unter bestimmten Bedingungen. Dieser Trend beschleunigte sich während COVID-19 bemerkenswert. Neue Produkteinführungen und sogar die Allokation von Zentralbanken in ESG-Anlagen führten dazu, dass nachhaltige Anlagen Ende 2020 36 % der globalen Portfolios ausmachten (Daten der Global Sustainable Investment Alliance – GSIA).
„Diese Verlagerung der Anlegerpräferenzen ist nicht nur ein Trend der Branche, sondern hat auch wichtige Auswirkungen auf die Preisbildung. Nachhaltigere Unternehmen profitieren von geringeren Kapitalkosten“, sagte Fabrizio Ferriani, Direktorat für Wirtschaft, Statistik und Forschung der Bank von Italien.
Die Nachfrage speiste sich aus zwei Kanälen der doppelten Materialität. Einige suchten ESG-Anleihen als Risikomanagement-Tool, um sich gegen regulatorische, Reputations- und Klimarisiken abzusichern. Andere zahlten gerne eine Prämie, um Zugang zu Unternehmen mit einer nachhaltigeren Bilanz zu erhalten.
Beide Nachfragearten wirkten sich auf die Preisbildung aus, jedoch in unterschiedlichem Ausmaß. Die risikobasierte Nachfrage (gemessen an der Emissionsintensität des Unternehmens und anderen Klimarisiko-Indikatoren) beeinflusste die Zinsspreads um 15 bps. Die Nachfrage basierend auf nicht-finanziellen Faktoren (gemessen am Anteil nachhaltiger Fonds, die Aktien des Anleiheemittenten halten) wirkte sich mit bis zu 32 bps aus.
Im Gespräch mit ETF Stream stimmte Tom Pughe, Fixed Income Trader bei GHCO, zu, dass ESG-konforme Anleihen als Sicherheitsnetz dienen und neben traditionellen sicheren Häfen wie Gold, US-Dollar und US-Staatsanleihen eine „Downturn Bid“ genießen könnten.
Er fügte eine technischere Erklärung für die Nachfrage nach ESG-Anleihen hinzu: „Algorithmen im Sekundärmarkt bevorzugen ESG-freundliche und grüne Anleihen beim Handel zu vergleichbaren bereinigten Spreads.“
Das „Greenium“ führt er auch auf „vorausschauendes maschinelles Lernen und Portfoliomanagement – insbesondere auf Nachfrage von echten Investoren“ zurück.
Wo das grüne Märchen endet
Bei der Suche nach den Schwachstellen der ESG-Prämie untersuchten Forscher die einzelnen ESG-Scores der Datenanbieter. Die Prämie ließ sich jedoch nicht auf eine einzelne Komponente zurückführen. Wenig überraschend war die Prämie bei Unternehmen in entwickelten Märkten ausgeprägter als in Schwellenländern, wo die Bonität der Kernfaktor für Zinsspreads bleibt.
Investoren reagierten besonders sensibel auf das Kreditrisiko bei Schwellenländeranleihen. Eine Änderung des S&P Global Kreditratings wirkte sich doppelt so stark aus wie in Industrieländern, mit einem Unterschied der Asset-Swap-Spreads von über 100 Basispunkten.
Das Fehlen eines „Greeniums“ in diesen Regionen könnte auf mehrere Faktoren zurückzuführen sein: geringere ESG-Abdeckung und Offenlegung, allgemein größere Fragilität in Schwellenländern sowie die komplexeren Anforderungen von Investoren in Industrieländern, die nicht nur gute Risiko-Rendite-Profile, sondern auch soziale und klimatische Verantwortung wünschen. Wichtiger ist vielleicht, dass der ESG-Vorteil selbst in entwickelten Regionen je nach Marktumfeld zu schwanken scheint.
Während des anfänglichen COVID-19-Schocks Mitte Februar bis Ende März 2020, als die Federal Reserve ihre erste Runde von Anleihenmarktinterventionen ankündigte, war die Prämienausweitung für ESG-Emittenten besonders stark.
Die Periode des allmählichen Aufschwungs von April bis Juni zeigte jedoch „keinen statistisch signifikanten Effekt“ auf die Anleihepreisbildung für alle Anbieter außer MSCI. Eine Erklärung dafür könnte das Rekordvolumen bei der Emission von Unternehmensanleihen in den ersten drei Quartalen sein, auch von ESG-Emittenten. Ein zuvor unterversorgtes Segment wurde dadurch zur Norm.
Heute, so Pughe von GHCO, werde das „Greenium“ in irgendeiner Form Bestand haben, da politische und soziale Zwänge die Anleger weiterhin zu ESG-Tendenzen drängen.
Er fügte jedoch hinzu: „Wir haben gesehen, dass dieser Trend in der diesjährigen Energiekrise deutlich weniger verbreitet war. Umweltfreundlichere Optionen sind auf internationalen und nationalen Märkten untergegangen. Günstigere, grünbasierte Finanzierungen könnten daher spezifisch für Trends (oder Aufwärtstrends) und nischiger sein als ursprünglich angenommen.“
Julio Suarez, Direktor der Association for Financial Markets in Europe (AFME), sagte, das ESG-Rendite-Premium habe sich bis Ende des ersten Quartals dieses Jahres „marginal“ von nicht existent auf bis zu zwei Basispunkte erweitert. Dies könnte jedoch durch Angebotsdynamiken erklärt werden, da die Emission von ESG-Anleihen und -Krediten im Jahresvergleich in diesem Zeitraum um 32 % zurückging.
Interessanterweise erwiesen sich die ESG-Anleihefonds-Vermögenswerte inmitten der diesjährigen Vermögenspreis- und Renditevolatilität als relativ stabil. Laut Daten von EPFR Global gab es in den ersten fünf Monaten des Jahres globale Abflüsse von 3,6 Mrd. USD, verglichen mit 242 Mrd. USD bei Nicht-ESG-Fixed-Income-Fonds.
Mit Blick auf die Zukunft wirft die Debatte um das „Greenium“ wichtige Fragen auf. Schaffen ESG-Anleihen andere finanzielle Ergebnisse als ihre herkömmlichen Pendants? Wie werden sich ESG-Zinsspreads entwickeln, während Volkswirtschaften mit hoher Inflation und geringer Produktivität kämpfen?
Wenn ein Vorteil bei der grünen Finanzierung besteht, ist es unerlässlich, Interessenkonflikte und Umgehungslösungen zu beseitigen, damit nur wirklich gute Unternehmensakteure in Indizes aufgenommen werden, die Zugang zu günstigeren Schulden erhalten – und sei dieser Vorteil noch so kurzlebig.
Dieser Artikel erschien zuerst in ETF Insider, dem monatlichen ETF-Magazin von ETF Stream für professionelle Anleger in Europa. Um die vollständige Ausgabe zu erhalten,klicken Sie hier.
Verwandte Artikel
