Das achte Produkt der DWS im Bereich UN Sustainable Development Goals (SDGs) zielt auf soziale Gerechtigkeit ab. Allerdings ist fraglich, ob es nur Exposure in sozialrelevanten Sektoren bietet, statt wirkungsvolle Akteure zu identifizieren.
Der Xtrackers MSCI Global SDGs Social Fairness Contributors UCITS ETF (XDGS) wird bald an der London Stock Exchange (LSE) gelistet. Seine Gesamtkostenquote (TER) beträgt 0,35%.
Der ETF bildet den MSCI ACWI SDG Social Fairness Select Index ab. Dieser umfasst 253 Unternehmen (Large, Mid und Small Caps). Sie sollen soziale Gerechtigkeit im Sinne der SDGs fördern. Zudem müssen sie ESG-Screening-Kriterien erfüllen. Zusätzlich gelten die Auswahlkriterien von MSCI für SDG-Impact oder SDG-Themen.
Soziale Gerechtigkeit SDGs: 1, 2, 4, 5, 8, 10:
Keine Armut
Keine Hungersnot
Gesundheit und Wohlergehen
Gleichstellung der Geschlechter
Menschenwürdige Arbeit und Wirtschaftswachstum
Weniger Ungleichheiten
MSCI’s SDG-Impact-Universum identifiziert Unternehmen mit Produkten oder Dienstleistungen, die soziale Gerechtigkeits-SDGs unterstützen. Dies geschieht, indem Unternehmen hervorgehoben werden, die mindestens 50% ihres Umsatzes mit Ernährung, nachhaltiger Landwirtschaft, Behandlung großer Krankheiten, Sanitärversorgung, Verhütungsmitteln, bezahlbarem Wohnraum, Bildung, KMU-Finanzierung und Konnektivität erzielen.
Das SDG-Themen-Universum des Indexanbieters identifiziert Unternehmen, die nicht im SDG-Impact-Universum vertreten sind. Sie fördern jedoch „Wachstum, Entwicklung und Schutz für Mitarbeiter und Gemeinschaften“. Dies geschieht durch die Nutzung des „SDG-Management“-Universums von MSCI. Dieses umfasst MSCI ACWI IMI-Konstituenten, die in ihrem jeweiligen Sektor zu den besten 10% gehören in Bezug auf:
Arbeitsmanagement
Entwicklung von Humankapital
Arbeitsnormen in der Lieferkette
Gesundheit und Sicherheit
Beziehungen zur Gemeinschaft
Kontroverse Beschaffung
Zugang zu Finanzmitteln
Chancen in Ernährung und Gesundheit
Überwachung und Programme zur Vielfalt der Belegschaft
Der finale Index setzt sich zu 50% aus den SDG-Impact- und zu 50% aus den SDG-Themen-Universen zusammen. Jede Aktie ist auf 4,5% und jeder Sektor auf 20% begrenzt.
Die Indexmethodik von MSCI verdeutlicht überzeugend eine breite Palette von Filtern. Unternehmen werden hinsichtlich der SDG-Ausrichtung und ESG-Konformität ihrer Endprodukte, aber auch ihrer Geschäftstätigkeiten, Unternehmensrichtlinien und -praktiken bewertet.
In der Praxis
In der Praxis verdoppelt der SDG-ETF für soziale Gerechtigkeit der DWS fast das relative Gewicht des Gesundheitssektors von 11,1% auf 20,2% im Vergleich zum MSCI ACWI IMI. Gleichzeitig steigt das Gewicht von Basiskonsumgütern von 6,3% auf 16,3%.
Währenddessen erhält Informationstechnologie ein starkes Untergewicht von 22,7% auf 8,7%. US-Aktien insgesamt werden von 62,6% auf 53,2% reduziert.
Jack Turner, Head of ESG Portfolio Management bei 7IM, kommentierte die ETF-Einführung: „Wir suchen ständig nach Investitionen, die sich auf soziale Themen konzentrieren, daher würden wir ihn auf jeden Fall in Betracht ziehen.“
Turner betonte jedoch, dass es für Anleger wichtig sei, sich mit den Top-Wertpapieren und Sektor- oder Stil-Neigungen innerhalb von ETFs vertraut zu machen und zu verstehen, wie sich diese auf ein Portfolio auswirken.
„Die Top-10-Aktien enthalten viele, die man in nachhaltigen Portfolios sieht, wie Siemens, Eli Lilly und Novo Nordisk.“
„Wenig überraschend übergewichtet der XDGS den Gesundheitssektor auf Kosten der IT und untergewichtet die USA. Diese Neigungen dürften die Performance in letzter Zeit beeinträchtigt haben.“
„Ich müsste dies neben den anderen Teilen meiner Portfolios betrachten, in denen ich bereits erhebliche Gewichte in Gesundheitsunternehmen, Infrastruktur und REITs habe“, sagte Turner.
Abgesehen von der Portfolio-Konstruktion – und für Impact-Investoren besorgniserregender – ist die Tatsache, dass der XDGS größere Unternehmen in breit sozialrelevanten Aktivitäten, wie dem Gesundheitswesen, erfasst, anstattdiejenigen zu identifizieren, die einen Unterschied machen bei der Bereitstellung sozialer Güter für unterversorgte Bevölkerungsgruppen.
Die Top-10-Holdings des ETFs umfassen:
Dell Technologies
Lowe’s Companies
Siemens
Cisco Systems
Lair Liquide
American Tower REIT
Target Corp
Eli Lilly
Sumitomo Mitsui Financial
Novo Nordisk
„Interessanterweise übergewichtet der XDGS REITs, was wahrscheinlich mit sozialem Wohnungsbau zusammenhängt. Der größte REIT, den er hält, ist American Tower, das Telekommunikationstürme installiert“, bemerkte Turner.
Betrachtet man einige der Top-Holdings des ETFs, wäre es schwierig, Dell – ein Computerunternehmen –, Lowe’s – einen Spezialisten für Heimwerkerbedarf – oder Eli Lilly – eines der Unternehmen, das von US-Gesetzgebern wegen einer Verdopplung des Insulinpreises innerhalb von vier Jahren angesprochen wurde – als Schlüssel-Impact-Investitionen zu betrachten, die bessere soziale Ergebnisse bei benachteiligten Gruppen erzielen.
Patrick Thomas, Leiter ESG-Investitionen bei Canaccord Genuity Wealth Management, meinte, dass die Aufgaben der Definition von echtem Impact und subjektive Urteile bedeuten könnten, dass aktives Management besser geeignet ist, um soziale SDGs zu erfassen.
„Der Mapping-Prozess erfordert ein sehr detailliertes Framework bei der Bewertung von Umsätzen und eine Menge menschlicher Intervention, um seltsame Aktien zu vermeiden“, sagte Thomas. „Das sind Ineffizienzen, bei denen ein aktiver Manager besser positioniert ist, ein Portfolio aufzubauen.“
Die Grenzen von SDGs und börsennotierten Wertpapieren
Allerdings sind selbst aktive SDG-Fonds nicht vor Kritik gefeit. Letztes Jahrargumentierte die European Securities and Markets Authority (ESMA), dass SDG-Fonds „sich nicht signifikant“ in ihrem Beitrag zu SDGs von ihren nicht-SDG- oder ESG-Peers unterscheiden.
Tatsächlich trugen SDG-Fonds laut der Wertpapieraufsichtsbehörde weniger zu SDGs bei als sowohl breite SFDR-Artikel-8- als auch Artikel-9-Produkte.
„Das Fragezeichen hinter SDGs ist Teil der breiteren Frage, ob man ETFs nutzen kann, um wirkungsvoll zu investieren. Investoren müssen diesen Impact messen können, das ist das Ziel der Anlage“, sagte Kenneth Lamont, Senior Fund Analyst bei Morningstar.
„Generell ist fraglich, ob Investoren durch Investitionen in börsennotierte Aktien jemals einen echten Impact erzielen können.“
Oliver Souliac, Senior Xtrackers Produkt Spezialist bei der DWS, räumte ein, dass ETFs nicht alle 17 SDGs in einem Anlagekonzept abbilden können: „Der Grund für unseren umsatzbasierten Ansatz ist, dass einige der SDGs wie 'Null Hunger' und 'Bildung' nur wirklich von der Gesellschaft und Regierungen erfüllt werden können und keine Themen im Sinne von Wachstumsgeschichten sind.“
Bemerkenswerterweise ist 'Null Hunger' eines der SDGs, das in der neuen Strategie der DWS angesprochen wird.
Schlusswort
Insgesamt bietet der DWS SDG-ETF für soziale Gerechtigkeit ein neues Instrument zur Adressierung des 'S' in ESG. Er wird jedoch möglicherweise nicht die erste Wahl für impactorientierte Investoren sein.
