Engine No.1 machte mit einer Klage gegen Exxon Mobil und dem Start eines ETFs auf sich aufmerksam. Investoren können damit den Engagement-Ansatz der Gesellschaft nutzen. Doch ist die Durchsetzung von ESG-Kriterien (Umwelt, Soziales, gute Unternehmensführung) der richtige Weg für Europa?
Zumindest verschiebt die Ankunft von Strategien wie dem Engine No.1 Transform 500 ETF (VOTE) und seinem aktiven Engagement die Wahrnehmung, wieETF-Strukturen üblicherweise zur Veränderung im Verhalten von Unternehmen und zur Wirkung von Investitionen auf Planet und Gesellschaft genutzt werden.
Ein Vorteil von VOTE: Anleger profitieren von der regelbasierten, transparenten ETF-Struktur. Der Emittent engagiert sich direkt bei den Unternehmen. Dies zeigte sich bei der Übernahme des Exxon-Vorstands.
Den Aktivismus umarmen?
Peter Sleep, Senior Portfolio Manager bei 7IM, sieht eine Nachfrage nach Fondsmanagern,die spezifische Themen adressieren. Der Druck dieses kleinen Hedgefonds aus San Francisco, gegründet von Ex-BlackRock-Mitarbeitern, offenbart die Lücke zwischen den großen Worten der Emittenten und deren Taten.
Trotz Bekenntnis zu ESG-Belangen stimmten BlackRock und Vanguard laut einem Bericht von ShareAction nur bei 12% bzw. 14% der Klimaschutz-Resolutionen mit. Ebenso stimmten die beiden Gesellschaften und State Street Global Advisors (SSGA) gegen alle 16 Aktionärsresolutionen zu Entwaldung zwischen 2012 und 2020, so eine Studie von Profundo und Friends of the Earth.
Besorgniserregend: Dies ist keine bloße Konformität mit der Masse, sondern eine Passivität bei ESG-Themen, die strukturell verankert ist. Vincent Deluard, Global Strategist bei StoneX, verdeutlicht dies: BlackRock besitzt 10% aller US-Aktien, hat aber nur 45 Mitarbeiter im Bereich Investment Stewardship.
„Ich bin nicht sicher, ob alle etablierten ETF-Anbieter derzeit über ausreichend Personal verfügen, um ihre Stimmrechte sinnvoll einzusetzen“, so Sleep weiter. „Amundi scheint einer der wenigen etablierten Anbieter zu sein, die regelmäßig gegen das Management stimmen. Ob die anderen das Management ausreichend herausfordern, bezweifle ich.“
Ein positiver Aspekt kommt von der Nachfrageseite. Europäische institutionelle Investoren integrieren ESG-Kriterien schneller als ihre US-Kollegen. Dies liegt an der Präsenz von Gewerkschaften in Pensionsfonds-Beiräten und der Einrichtung eines Ethikrates beim norwegischen Staatsfonds Norges Bank Investment Management im Jahr 2004.
Zwar gibt es Raum für ein europäisches Engine No.1. Doch die Unpraktikabilität des angestrebten Engagement-Ansatzes ist schwer zu ignorieren. Die Auseinandersetzung mit Exxon dauerte Monate. Eine gleichzeitige Anwendung auf alle unkooperativen Titel im VOTE-ETF wäre unmöglich, eine schrittweise Anwendung eine Torheit.
„Der Fortschritt wäre sehr langsam, wenn wir uns Schritt für Schritt vorarbeiten“, ergänzt Sleep. „Das Lobbying für ESG muss effektiver sein, wenn wir unsere Nachhaltigkeitsziele bis 2030 oder 2050 erreichen wollen.“
Nicht um jeden Preis
Das Hauptproblem des Engagement-Ansatzes ist jedoch die finanzielle Belastung, die für die meisten Investoren zu hoch ist.
Der VOTE-ETF sammelte 100 Millionen US-Dollar Startkapital. Seine Gesamtkostenquote (TER) beträgt 0,05%. Das sind vier Basispunkte (bps) weniger als die neun Basispunkte des SPDR S&P 500 ETF Trust (SPY).
Obwohl bemerkenswert, Zugang zu aktivem ESG-Engagement zu diesem niedrigen Preis anzubieten: Wie kann das profitabel sein, ohne schnell astronomische Volumina zu erzielen?
Die ersten, die Antworten suchen, werden die ETF-Emittenten selbst sein. Sie sind auf niedrige Forschungs- und Verwaltungskosten angewiesen, um Investoren anzuziehen.
„Richtiges ESG erfordert Recherche, aktives Engagement und fundierte Stimmabgabe“, merkt Deluard an. „Das ist für die meisten Emittenten zu zeitaufwendig. Sie begnügen sich mit vorgefertigten Indizes von S&P Dow Jones Indices und MSCI und folgen den Abstimmungsrichtlinien von ISS. Sie lagern ihre Pflichten an nicht rechenschaftspflichtige Profi-Firmen aus und beanspruchen dennoch das ESG-Label.“
Sleep ergänzt: „Für die sehr großen etablierten ETF-Emittenten ist es sehr schwierig, bestehende Vorstände herauszufordern und die vielen Millionen an Anwaltskosten zu tragen, die Engine No.1 auf sich nehmen musste.“
Er verweist auf einen Fall, in dem ein Milliardär gegen Zahlungsdienstleister kämpfte, die mit der Erotikbranche zusammenarbeiten. „Bill Ackman, der Änderungen im Management von Mastercard und Visa vorschlug, ist sein eigener, sehr wohlhabender und erfolgreicher Chef und ist befugt, sich zu äußern.
„Die Stewardship-Mitarbeiter der großen etablierten ETF-Emittenten sind einfach nicht befugt, solch hochkarätige und kostspielige Kampagnen zu führen.“
Darüber hinaus betont Paris Jordan, Multi-Asset Analyst bei Waverton Investment Management, wie wichtig es ist, die Produkte genau zu prüfen, die auf mehreren Ebenen gleichzeitig Leistung versprechen.
Bei den Kosten fragt Jordan, wie VOTE so viel bei niedriger Gebühr leisten kann. Bei genauer Betrachtung kann VOTE Derivate einsetzen und warnt vor zusätzlichen Kosten durch seinen Engagement-Ansatz.
Investoren sollten auch die Unterscheidung zwischen „aktivem Engagement“ oder „aktiver Eigentümerschaft“ und aktivem Management beachten.
„Es wäre großartig, ein dediziertes Vehikel in Europa zu sehen, das so etwas tut. Aber natürlich müssen Gebühren, Engagement, Abstimmung und andere Gebührenmodelle abgewogen werden, um sicherzustellen, dass es ein ethisches Produkt ist, das gleichzeitig sein Mandat erfüllt“, fügt Jordan hinzu.
Schlüssel zum ESG-Engagement
Insgesamt argumentiert Sleep, dass es Raum für beide gibt: hochkarätige Fälle wie Exxon und die – derzeit – schlafenden Giganten der ETF-Emission, die im Hintergrund leise Einfluss nehmen, vorausgesetzt, ihre Stewardship-Teams sind ausreichend finanziert und besetzt.
Engine No.1 gibt Anlass zur Hoffnung für ESG. Sollte ein gut finanziertes europäisches Äquivalent auftauchen, wäre das positiv für das Engagement – ob die ETFs jedoch praktisch funktionieren, bleibt abzuwarten.
Auf Anlegerseite schließt Sleep: „Es liegt an uns allen als ETF-Eigentümern und Treuhändern des Geldes unserer Anleger, die ETF-Anbieter zu drängen, ihre Leistung zu verbessern.
„Ein Weg, dies zu tun, ist, mit unserem Geld abzustimmen und unser Geld nicht nach dem Preis, sondern nach der Stimmrechtsbilanz zu bewegen.“
Weiterführende Lektüre
