Das Momentum von ESG-Investments nimmt Fahrt auf. Die passive versus aktive Debatte verlagert sich mit grosser Geschwindigkeit.
Das ist nachvollziehbar. ESG-Investments sind aktuell der grosse Trend. Die Investmentbranche sichert sich ihre Position in diesem wachsenden Sektor. Aktive Fondsmanager suchen nach dem „Killer-Feature“ und sehen es in ESG. Sie argumentieren, nur durch aktives Streben nach den Zielen der UN-Nachhaltigkeitsziele sei wirklich verantwortungsvolles Investieren möglich.
Daher war es interessant, Berichte über eine Studie der Pariser Strategieberatung Indefi zu lesen. Diese zeigt: Institutionelle Investoren in den Niederlanden, bisher grosse Käufer von passiven Fonds, halten nun aktives Management für die bessere Wahl bei nachhaltigen Anlagen.
Ric Van Weelden, Partner bei Indefi, erklärt: Es sei nicht mehr haltbar, ein traditionelles Fondsangebot und ein separates ESG-Angebot zu führen. ESG sei vielmehr ein „Risikomanagement-Tool“ für alle Anlageprodukte.
„Unser Eindruck – basierend auf vielen Interviews in den Niederlanden und anderswo – ist, dass ESG ein Zwischenschritt zum SDG (den UN-Nachhaltigkeitszielen) Impact Investing ist. Dies vereint Renditeziele, langfristiges Risikomanagement und die Umsetzung zur deutlichen und sofortigen Reduktion des CO2-Fussabdrucks.“
Er nennt dies „ESG 2.0“. Entscheidend sei: Aktive Fonds könnten hier die Nase vorn haben.
„Passive Anlagen haben zwar eine glänzende Zukunft. Sie konzentrieren sich jedoch auf die Wirtschaft der Vergangenheit (durch breite Allokation in börsennotierte Aktien)“, so Van Weelden. „Passive kann gut mit Stewardship oder Engagement funktionieren. Aber Ziele wie die Reduktion des CO2-Fussabdrucks oder andere SDG-Ziele sind damit schwerer zu erreichen.“
Dem Trend folgen
Solche Theorien diskutierte ein Whitepaper vom letzten Sommer. Autor ist Richard Klijnstra, Leiter Sustainable Value Creation beim Amsterdamer Fondsmanager Kempen. Er meint, die „Transformation zu einer nachhaltigen Wirtschaft“ erfordere Innovation und bringe Umwälzungen mit sich. Die Spreizung zwischen „Leadern und Laggards“ werde erheblich sein.
„In einer Phase hoher Volatilität ist eine passive Strategie, die dem breiten Markt folgt, vielleicht nicht optimal“, schreibt er. „Wer ausgewählte Leader identifiziert und die meisten Laggards meidet, erzielt bessere Ergebnisse als der Marktdurchschnitt.“
Klijnstra glaubt zudem nicht, dass ESG effizient am Markt eingepreist wird. „Obwohl viele ESG- und Nachhaltigkeitsinformationen öffentlich verfügbar sind, ist es oft schwierig zu erkennen, welche Informationen für finanzielle Entscheidungen nützlich sind. Für Effizienz, breite Zugänglichkeit, Standardisierung und Transparenz sind diese Informationen nötig.“
„ESG- und SDG-Daten werden immer breiter verfügbaraber sind noch begrenzt und noch nicht vollständig standardisiert.“
ETF-Einblick: Nehmen ETF- und Indexanbieter ESG ernst?
Aktives Eigentum wird ebenfalls belohnt. „Um nachhaltige Leader zu identifizieren und zu unterstützen, halten wir aktives Eigentum für entscheidend“, sagt er. „Aktives Eigentum dient zwei Zwecken: Wirkung und Einblicke. Wirkung zur Unterstützung und Beeinflussung des Managements, Einblicke in die langfristigen Aussichten des Unternehmens.“
Passive Investoren sind naturgemäss viel weniger involviert. „Passive Investoren engagieren sich nicht beim Management, um nachhaltige Wertschöpfung zu unterstützen“, schreibt Klijnstra. „Selbst wenn ein passiver Anbieter ESG-Engagement-Services anbietet, ist dies kein integrierter Ansatz, der auf dem langfristigen Potenzial des Geschäfts basiert.“
Zeitenwende
Das ist die Theorie. Es gibt jedoch laut Eszter Vitorino-Füleky, Senior Responsible Investment Advisor bei Kempen, bisher wenig Beweise dafür, dass ESG-Investments zu einem entscheidenden Schwenk zum aktiven Management geführt haben. Zwar gibt es Anzeichen für einen solchen Schritt bei den „härteren“ SDG-basierten Anlagen, „aber die Beweise dafür sind noch nicht stark“.
Van Weelden von Indefi räumt ein, die Beweise für einen institutionellen Umschwung seien „derzeit etwas unter dem Radar“. Er spürt jedoch eine Haltungsänderung. „Einige grosse institutionelle Investoren haben begonnen, in Impact zu investieren“, sagt er. „In unseren Interviews wurde deutlich, dass dies von einer breiteren Gruppe von Pensionsfonds geplant wird.“
Vorausschauend
Peter Sleep, Senior Investment Manager bei 7IM, meint, die Jury sei zwar noch nicht über die tatsächlichen Beweise für einen Umschwung entschieden. Der Punkt, dass aktive Fonds Trends besser erkennen als passive passive Anlagen mit ihrem Blick in den Rückspiegel, sei jedoch „gut gemacht“.
„Aktive Manager haben die Chance, Marktanteile zurückzugewinnen, wenn sie zeigen können, dass sie ESG-Veränderungen vorantreiben“, sagt er. „Sie müssen nicht besonders innovativ oder vorausschauend sein, aber sie müssen aufhören, ESG als Kosten zu betrachten und es als Wettbewerbsvorteil sehen.“
DerPunkt ist: Passive Anlagen sind sehr datengetriebenund diese Daten sind aus offensichtlichen Gründen historisch.
„Meiner Meinung nach ist der Ansatz der Investmentbranche zu ESG oft schlecht durchdacht, widersprüchlich und in vielen Fällen fast bedeutungslos“, fügt er hinzu. „Viele Unternehmen betreiben Greenwashing, um ihre Fonds kommerziell attraktiv zu machen, ohne viel Aufwand zu betreiben oder ihr eigenes Verhalten zu ändern.“
Das sollte nicht sein. Klijnstra stellte im Sommer fest, Investoren hätten eine aktive Rolle bei der „Definition des langfristigen Ergebnisses des Unternehmens durch einen kontinuierlichen Dialog mit dem Management über langfristige Strategien und ESG“.
„Als nachhaltiger Investor tragen wir dazu bei, das Management auf die langfristige Strategie zu fokussieren“, fügt er hinzu. „Durch kontinuierlichen Dialog, Einflussnahme auf das Management und Stimmrechtsausübung (Proxy Voting) wollen wir positive Veränderungen bewirken.“
ETF-Einblick: Können ESG-Investoren Gutes tun und gleichzeitig gute Renditen erzielen?
Passive Investoren engagieren sich nicht auf die gleiche Weise. „Selbst wenn ein passiver Anbieter ESG-Engagement-Services anbietet, ist dies kein integrierter Ansatz, der auf dem langfristigen Potenzial des Unternehmens basiert“, fügte er hinzu. „Es ist eine isolierte Aktivität, die regelbasiert ist und sich auf Richtlinien und Vorfälle konzentriert. Sie ist nicht prinzipienbasiert und befasst sich nicht mit den strategischen Herausforderungen des Managements eines Unternehmens.“
Sleep bleibt jedoch skeptisch, dass aktive Fonds ihre Rolle auf der anderen Seite erfüllen. „Es ist schwer zu erkennen, dass sich der Ansatz aktiver Manager derzeit von passiven unterscheidet. In meiner jetzigen Funktion spreche ich mit vielen aktiven Aktienmanager und höre ständig das Wort ‚Engagement‘. Aber was bedeutet ‚Engagement‘? Ich sehe wenig konkrete Ergebnisse, mit vielleicht ein oder zwei lobenswerten Ausnahmen.“
ETF Insight ist eine neue Serie von ETF Stream. Jede Woche beleuchten wir die wichtigsten Themen der europäischen ETF-Branche und analysieren die neuesten Trends.Für die Einsicht der letzten Wocheklicken Sie hier.
