Der weltgrößte Betreiber von Offshore-Windparks wird zwei Kohle- und Ölkraftwerke wieder in Betrieb nehmen. Dies veranlasst Anbieter von ETFs für saubere Energie, die Zukunft des Unternehmens in ihren Produkten zu überdenken. Sie wägen jedoch sorgfältig ab, was eine solche Entscheidung bedeuten würde.
Der dänische Energieversorger Ørsted gab bekannt, dass er von den Regulierungsbehörden„aufgefordert“wurde, sein stillgelegtes Kohlekraftwerk Strudstrup und sein Ölbrennkraftwerk Kyndby Peak Load Plant wieder zu eröffnen. Gleichzeitig wurde die Stilllegung seines Kohlekraftwerks Esbjerg aufgehoben. Grund dafür ist die anhaltende Energiekrise.
Ørsted wird die Anlagen nun bis mindestens Juni 2024 betreiben. Dies könnte bedeuten, dass ETFs von Fidelity und iClima Earthzum Verkauf gezwungen werden,wenn die Einnahmen des Unternehmens aus Kohle bestimmte Schwellenwerte überschreiten.
Das könnte jedoch ein Fehler sein. Ørsted entstand 1972 als Teil eines verstaatlichten Öl- und Gaskonzerns. Heute ist das Unternehmen eine Erfolgsgeschichte der Energiewende und generiert über 90 % seiner Energie aus sauberen Quellen.
Das Unternehmen hat nun eine dominierende Stellung auf dem Windenergiemarkt. Es plant weiterhin, seine Verpflichtung zur Klimaneutralität bis 2025 einzuhalten, trotz der vorübergehenden Wiederinbetriebnahme seiner fossilen Kraftwerke.
Gabriela Herculano, Mitbegründerin und CEO von iClima Earth, sagte gegenüberETF Stream: „Die Anordnung kommt von der Regulierungsbehörde. Sie ist nicht als Strategiewechsel oder als Unfähigkeit zu werten, eine robuste Pipeline erneuerbarer Projekte zu liefern. Das Gegenteil ist der Fall.“
„Diese Unternehmen beschleunigen die Energiewende. Kurzfristig müssen sie jedoch ihre Kunden versorgen.“
„Ørsted ist ein beeindruckendes Beispiel für ein Unternehmen, das früher ein nationaler Akteur im Bereich fossiler Brennstoffe war und fast alle seine fossilen Vermögenswerte umgewandelt hat. Es ist ein Leuchtfeuer der Voraussicht und es ist sehr richtig, Ørsted als Klimavorreiter zu sehen.“
Der richtige Schritt wäre hier, dass ETF-Emittenten und Indexanbieter ein gewisses Ermessen walten lassen. Das könnte bedeuten, ihre regelbasierten Ansätze für Kohleausschlüsse anzupassen.
Manche mögen dies als gegen passiv bezeichnen. Doch wir haben in der Vergangenheit gesehen, dass Änderungen vorgenommen werden können und sollten, wenn die Regeln eines sauberen Energie-ETFs nicht die besten Ergebnisse für Anleger erzielen.
Andere werden zu Recht darauf hinweisen, dass ein solcher Schritt gegen ESG-Prinzipien verstoßen würde. Dann muss sich ein Anleger fragen, ob seine Priorität darin besteht, die wichtigsten Akteure eines Themas abzubilden, oder ob er bereit ist, einen Teil einer Nische zugunsten von ESG-Zielen abzubilden.
Im vergangenen Jahr führte S&P Dow Jones Indices einedoppelte Umstrukturierungdes Index durch, der dem berüchtigten 6-Milliarden-Dollar-iShares Global Clean Energy UCITS ETF (INRG) zugrunde liegt. Dies lockerte die ESG-Filter, um Unternehmen mit bis zu 25 % Stromerzeugung aus thermischer Kohle in den Benchmark aufzunehmen.
Aus ESG-Sicht mag dies für manche Anleger zu viel sein. Besorgniserregender ist jedoch, dass ein hoher Anteil an anderen Energiequellen bedeutet, dass Energieversorger mit nur 20 % Anteil an sauberer Energie es in den Index von INRG schaffen können.
Letztendlich können auch Energieunternehmen mit hohem Anteil an erneuerbaren Energien in fossile Brennstoffe involviert sein. Saubere Energie-ETFs sollten zwar nur Unternehmen mit grüner Energie als Kern ihres Geschäfts abbilden. Die pauschale Ablehnung von Unternehmen mit teilweisem Kohle-Exposure bedeutet jedoch, einen großen Teil des investierbaren Universums zu verpassen.
Dieses Problem bedarf weiterer Überlegung, insbesondere wenn andere Unternehmen gezwungen sind, pragmatisch zu handeln, um den Energiebedarf der Verbraucher in den kommenden Monaten zu decken.
ETF Wrap ist eine wöchentliche Zusammenfassung der Top-Storys auf ETF Stream.
Verwandte Artikel
