Neue Indizes zeigen in hypothetischen Backtests oft hervorragende Renditen. Sobald Fonds diese jedoch abbilden, können sie diese Form nicht halten. Dies zeigt eine Studie von Morningstar.
Neue Indizes übertrafen ihre Benchmark im Durchschnitt um 1,4 % pro Jahr in den fünf Jahren vor dem Start des ersten Fonds. Diese Werte basieren überwiegend auf Backtest-Daten.Dieses Alpha sinkt auf nur 0,39% im Jahr nach dem Start.
Der Bericht untersuchte 782 Indizes. Das Median-Index wies 10,5 Jahre Backtest-Daten auf. Allerdings hatten 114 Indizes weniger als zwei Jahre Backtest-Ergebnisse. Dies bedeutet, dass die Rückschau keine Einblicke bietet, wie diese Benchmarks bei Stilwechseln und neuen geldpolitischen Regimen abschneiden.
Morningstar merkt an, dass viele Daten vor Fondslancierung Backtests und keine echten Indextests sind. Dies geschieht in einer Laborumgebung, in der Regeln angepasst werden können, um bessere Ergebnisse zu erzielen.
Die Zeitspanne zwischen Index-Auflegung und Fondslancierung betrug weniger als vier Monate. Einer von sechs Indizes war weniger als 30 Tage live, bevor er durch ein passives Anlageinstrument abgebildet wurde.
Anleger in neuen Indexfonds und ETFs verlassen sich daher auf Backtest-Daten. Dies ist kein echter Maßstab für die Live-Performance eines Index.
Dies ist besonders wichtig, da neue Benchmarks zunehmend von klassischem Beta abweichen. Sie erschließen neue Nischen im thematischen und Smart-Beta-Bereich. Dies führt zu höherem Tracking Error und oft konzentrierteren Körben.
Der Bericht stellt fest, dass ein durchschnittlicher passiver Fonds von 500 Aktien im Jahr 1998 auf weniger als 150 Ende letzten Jahres zurückgegriffen hat. In Kombination mit einer Abkehr vom Market-Cap-Weighting verursachen neue Indizes einen durchschnittlichen Tracking Error von 4 % pro Jahr gegenüber ihrer Kategorie-Benchmark. Dies erhöht das aktive Risiko.
Solche differenzierten Wetten auf bestimmte Anlagestile oder spekulative Zukunftbranchen mögen Herausforderern gehören. Anleger sollten jedoch die rosige Rückschau kritisch hinterfragen. Insbesondere wenn vieles über diese Indizes nachträglich geschrieben wurde.
Anleihen-ETFs mit Verfallsdatum
Diese Woche präsentierte BlackRock Europas erste Fixed-Maturity-Unternehmensanleihen-ETFs mit Fälligkeiten im Dezember 2026 und Dezember 2028 in US-Dollar und Euro.
Die vier ETFs sind an der London Stock Exchange, der Deutschen Börse und der Euronext Paris gelistet. Die Gebühren betragen 0,12 %. Die Euro-Kreditstrategien haben eine Rendite bis zur Fälligkeit von 3,97 %. Die US-Dollar-Anleihen-ETFs bieten Renditen von 5,30 % bzw. 5,26 %.
Die neuen Strategien erweitern BlackRocks iBonds ETF-Reihe. Diese debütierte 2010 in den USA und verzeichnete bis Ende Juli 2022 und 2023 Zuflüsse von insgesamt 13,3 Milliarden US-Dollar.
Die ETFs ermöglichen gezieltere Duration-Spekulationen auf Unternehmensanleihenemissionen. Sie sind intraday wie Aktien handelbar und so diversifiziert wie andere ETFs.
Artikel 9 bleibt ein Niemandsland
Keine ETFs wurden von SFDR-Kategorie 8 („light green“) auf Kategorie 9 („dark green“) umklassifiziert im zweiten Quartal. Dies geschah, obwohl die Europäische Kommission im April signalisierte, dass Produkte, die Paris-Aligned (PAB) und Climate Transition (CTB) Benchmarks abbilden, als nachhaltige Investitionen gelten.
Während sieben PAB-Indexfonds von Handelsbanken im letzten Quartal zu Artikel 9 wurden, bleiben Vermögensverwalter vorsichtig bezüglich der sich entwickelnden Standards und des politischen Umfelds der Europäischen Kommission. ETFs mit über 50 Milliarden Euro Vermögen mussten Ende 2022 vor SFDR „Level 2“ als Artikel 8 klassifiziert werden.
Während Artikel-9-Produkte im zweiten Quartal 3,2 Milliarden Euro Assets gewannen, verlor Artikel 8 14,6 Milliarden Euro. Laut Morningstar war dies das schlechteste Quartal für die Anlagebeschaffung seit der Einführung von SFDR im März 2021.
ETF Wrap ist eine wöchentliche Zusammenfassung der Top-Nachrichten auf ETF Stream.
