Ein Jahr nach dem Start des Model Portfolio Service (MPS) des Vermögensverwalters Omnis erläutert Investmentdirektor Rohit Vaswani die besondere Vertriebsdynamik und die Rolle, die ETFs in den Portfolios des Hauses auf britischen Plattformen spielen.
Vaswani räumt ein, dass die „größte Herausforderung“ für sein Team – wie auch für die meisten MPS-Anbieter – darin besteht, die Hürden beim ETF-Zugang zu überwinden. Diese Aufgabe sei zum Kernbestandteil der Portfolio-Konstruktion und Vertriebsstrategie des Omnis-MPS geworden, das ETFs für die taktische Vermögensallokation (TAA) in Höhe von 30 Prozent seines Angebots nutzt.
„Wir haben uns sehr früh entschieden, dass wir Omnis Agility nur auf Plattformen einführen, die keine 1-Pfund-Handelsgebühr für ETFs erheben“, so Vaswani.
Er ergänzt, dass die Vorstellung, dass Endkunden eine Beratungsgebühr, eine Plattformgebühr, eine diskretionäre Gebühr an den MPS-Anbieter, Fondskosten und zusätzlich noch eine Handelsgebühr zahlen, sobald ein MPS-Anbieter ETF-Komponenten neu ausbalanciert, „sich nicht sehr nach Consumer Duty anfühlt“.
Während viele MPS-Anbieter auf bis zu 20 Plattformen eine konsistente Kundenerfahrung sicherstellen müssen, profitiert Omnis von seinem „semi-gebundenen Vertrieb“ über die Beraternetzwerke Openwork und 2plan. Dort ist das MPS eine Kernlösung, die nur auf wenigen, ausgewählten Plattformen angeboten wird.
Openwork etwa operiert beispielsweise mit drei Plattformen: M&G, 7IM und Scottish Widows.
„Als wir Agility starteten, erhob eine dieser drei Plattformen noch eine Gebühr für den ETF-Handel“, erklärt Vaswani. „Openwork und Omnis konnten jedoch – angesichts unserer Größe – diese Gebühr für unsere Anleger erlassen lassen. Inzwischen belastet uns keine dieser Plattformen mehr für den ETF-Handel.“
Doch das war nur eine Hürde. Eine „größere Herausforderung“ sei der Handel mit Bruchteilen von Wertpapieren, der von vornherein „ein echtes Kopfzerbrechen“ in Bezug auf Mindestgrößen bereitet habe.
Der erste Schritt bestand daher darin, für das MPS einen Mindestanlagebetrag von 20.000 Pfund festzulegen. Damit verhindert Omnis, dass ein „großer Teil“ der taktischen Allokation in Barbeständen geparkt werden muss.
„Wir haben einige Modellierungen durchgeführt“, erklärt Vaswani. „Bei einer Investition von 1.000 Pfund wären 20 Prozent in bar geblieben, weil Anleger nicht genug Kapital hätten, um die zugrunde liegenden ETFs zu kaufen. Das wäre kein gutes Kundenergebnis, da Gebühren anfallen, ohne die versprochene Leistung zu liefern.“
Bei 20.000 Pfund liegt der Cash-Drag laut Vaswani „unter einem Prozent“. Problematisch bleibe jedoch der regelmäßige Sparplan – schließlich hätten nicht viele Kunden 20.000 Pfund, die sie monatlich investieren können.
„Wir haben allen erlaubt, die das anfängliche Minimum überschritten haben, weiter zu sparen“, sagt er. „Unser CIO, Andrew, hat sich verpflichtet, das Portfolio vierteljährlich neu auszubalancieren, sodass die Kunden nicht länger als drei Monate unvollständig investiert bleiben.“
Eine noch größere Schwierigkeit entstehe, wenn Kunden Geld abheben oder Einkommen entnehmen wollen. Während einige Plattformen anteilig Anteile verkaufen, müssen Berater bei ETFs ohne Bruchstückhandel manuell entscheiden, aus welchen Fonds die Entnahme erfolgen soll. Andernfalls erhalten Kunden nicht den vollen Auszahlungsbetrag, den sie erwarten.
„Ich sehe nicht, dass Plattformen den Bruchstückhandel mit ETFs derzeit ganz oben auf ihre Prioritätenliste setzen“, so Vaswani. „Sie haben viele andere Themen in der Entwicklung. Das schafft eine Henne-Ei-Situation: Es ist keine Priorität, weil es keine Nachfrage gibt – und es gibt keine Nachfrage, weil die Funktionalität fehlt.“
Ein anderer Weg sei, mit ETF-Anbietern zusammenzuarbeiten, um die Anteilspreise zu senken. „Einige Anteilspreise liegen bei mehreren Hundert Pfund pro Einheit“, erklärt Vaswani.
ETFs im taktischen Teil des MPS
Abgesehen von der strategischen Allokation (SAA), die zu 70 Prozent in Omnis-Fonds investiert ist, bleibt die ETF-basierte taktische Allokation (TAA) derzeit bewusst einfach gehalten und übergewichtet festverzinsliche Wertpapiere.
„Unser Zielmarkt sind beratene Kunden, die ihre Rente investieren“, sagt Vaswani. „ETFs haben hier einen echten Mehrwert, aber wir müssen sicherstellen, dass wir das Angebot nicht zu komplex machen.“
Ergänzend zu den SAA-Positionen in globalen Anleihen, Unternehmensanleihen in Sterling und britischen Staatsanleihen nutzt Omnis ETFs für den Zugang zu UK Gilts. Im dritten Quartal des vergangenen Jahres kamen US-Treasuries und global inflationsgeschützte Anleihen hinzu.
Bei Aktien bleibt das Unternehmen untergewichtet in US-Titeln. Trotz Neubewertung im April hielt Omnis an dieser Position fest, fügte jedoch den SPDR Russell 2000 UCITS ETF hinzu.
Das Argument: Die anhaltende Widerstandsfähigkeit der US-Wirtschaft könnte kleineren Unternehmen zugutekommen. Omnis erwartet, dass sich die Konzentration auf Mega-Caps allmählich auflöst.
„Wenn sich ein Teil dieser Konzentration umkehrt, wird Kapital in Small Caps umgeschichtet – davon wollen wir profitieren“, so Vaswani. „Deshalb haben wir unsere S&P-500-Exposition reduziert.“
Auch Zolltarifentwicklungen im April gaben Omnis den Anstoß, den China A-Shares ETF von BlackRock in die TAA aufzunehmen. Die Überlegung: Handelsspannungen könnten die chinesische Regierung zu einer zweiten Stimulierungsrunde bewegen.
Wenn man sich den Markt für China A-Shares ansieht, sind nur wenige dieser Unternehmen US-Exporten ausgesetzt. Sie sind den Nachrichten über US-Zölle ausgesetzt, aber ihre Gewinne sind weniger betroffen, als es den Anschein hat. Diese Firmen hängen stärker von der Binnenwirtschaft Chinas ab und profitieren daher direkt von möglichen Konjunkturmaßnahmen.“
Derzeit ist Omnis noch nicht bereit, über physisch replizierende ETFs hinauszugehen. Vaswani schließt jedoch nicht aus, künftig auch synthetische oder aktive ETFs in Betracht zu ziehen.
„Es ist nicht undenkbar, dass wir taktische Allokationen in aktive ETFs prüfen“, sagt er. „Bisher beschränkt sich unser aktives Management jedoch auf die SAA-Fonds.“
„Einen aktiven Manager zu finden, der in ein bis zwei Jahren überdurchschnittlich abschneidet, ist schwierig“, resümiert Vaswani. „Wenn wir uns einen Manager ansehen, denken wir aus aktiver Sicht in Horizonten von fünf Jahren und mehr.“
