Das Marktvolumen für grüne Anleihen könnte bis 2023 weltweit 1 Billion US-Dollar im jährlichen Emissionsvolumen erreichen. Regierungen, supranationale Organisationen und Unternehmen haben Zusagen zur CO2-Reduktion oder Netto-Null-Emissionen bis 2050 angekündigt.
Dies ist zwar immer noch ein kleiner Teil der globalen Gesamtverschuldung von 100 Billionen US-Dollar. Angesichts der notwendigen Infrastrukturinvestitionen zur Reduzierung von Treibhausgasen – von der Verbesserung der Stromnetze bis zur effizienteren Nutzung von Ressourcen – spielen die Kapitalmärkte eine Schlüsselrolle bei der Finanzierung dieser Projekte.
„Grüne Anleihen eignen sich hervorragend, um diese Ziele zu erreichen“, sagt William Sokol, Produktmanager für ETFs bei VanEck. Das Unternehmen gibt in den USA den VanEck Green Bond ETF (GRNB) aus.
Der Markt ist jedoch noch relativ jung. Er startete 2007 mit der Emission von AAA-Staatsanleihen von multilateralen Institutionen durch die Weltbank und die Europäische Investitionsbank, so die Climate Bonds Initiative. Diese globale Non-Profit-Organisation konzentriert sich auf den Einsatz von Kapitalmärkten für Klimaschutzlösungen.
Grüne Anleihen sind Teil des breiteren ESG-Rahmenwerks (Umwelt, Soziales, gute Unternehmensführung). Investoren, die sie in Portfolios aufnehmen möchten, sollten jedoch die Unterschiede verstehen.
Finanzierung von Umweltprojekten
Grüne Finanzierungen gab es in gewisser Weise schon immer. Gemeinden emittierten beispielsweise Anleihen für die Sanierung von Regenwasserabflusssystemen, erläutert Trenton Allen, Geschäftsführer und CEO von Sustainable Capital Advisors. Das Unternehmen ist auf nachhaltige Finanzierungen, einschließlich Projektfinanzierungen, spezialisiert.
Der Unterschied heute ist: Mit grünen Anleihen können Investoren die Umweltkomponente der Mittelverwendung isolieren und verfolgen, erklärt Allen. Emittenten können durch grüne Anleihen ihre Investorenbasis erweitern und möglicherweise die Nachfrage nach ihren Anleihen steigern. Dies kann ihre Finanzierungskosten senken.
Obwohl der Emittent zusätzliche Informationen über die Anleihen durch die Erklärung der Mittelverwendung bereitstellt, rät Sokol Investoren, vor dem Kauf die übliche Kreditprüfung durchzuführen.
Wenn grüne Anleihen auf den Markt kommen, prüft die Climate Bonds Initiative die Emissionen anhand einer eigenen Taxonomie. Diese basiert auf der aktuellen Klimaforschung und Erkenntnissen des Weltklimarats (IPCC), der Internationalen Energieagentur (IEA) und anderer Experten.
Die Taxonomie umfasst eine breite Liste von Vermögenswerten und Projekten, die bis 2030 die Treibhausgasemissionen um 50 % senken und bis 2050 Netto-Null erreichen sollen. Anhand dieser Liste wird festgelegt, ob eine grüne Anleihe die Taxonomie erfüllt. Diese Einstufung gilt als Goldstandard für die Drittzertifizierung.
Die Taxonomie der Gruppe enthält acht Kategorien für grüne Anleihen, darunter Energie, Wasser, Gebäude und Abfall.
Einige grüne Anleihen sind überzeichnet und weisen einen „Greenium“ auf – eine grüne Prämie. Das bedeutet, ihre Renditen sind niedriger als bei vergleichbaren nicht-grünen Anleihen. Allerdings ging die Prämie bei aktuellen Verkäufen grüner Anleihen laut TD Securities zurück. Für Renditejäger dürfte dies also weniger relevant werden.
Wie grüne Anleihen zu ESG passen
Ashley Schulten, Leiterin für verantwortungsbewusstes Investieren im Bereich globale festverzinsliche Wertpapiere bei BlackRock, dem Emittenten des iShares Global Green Bond ETF (BGRN) in den USA, weist darauf hin, dass grüne Anleihen Ähnlichkeiten mit anderen ESG-Angeboten aufweisen, aber nicht austauschbar sind.
Grüne Anleihen konzentrieren sich spezifisch auf den „E“-Aspekt von ESG. Viele nachhaltigkeitsorientierte Investoren berücksichtigen oft alle drei Säulen von ESG. Sie könnten daher auf den Kauf einer grünen Anleihe eines Unternehmens verzichten, das soziale oder Governance-Kriterien nicht berücksichtigt.
ESG-Investitionen sind subjektiv, so Sokol. Ein gesamter ESG-Score basiert auf mehreren Datenpunkten. Grüne Anleihen beziehen sich jedoch ausschließlich auf die Mittelverwendung für ein Projekt. „Man betrachtet nicht unbedingt ESG-Scores oder die breiteren Aktivitäten des Emittenten.“
Unternehmen, die intern beginnen, sich mit dem Klimawandel auseinanderzusetzen, können grüne Anleihen als Finanzierungsinstrument für diese Transformation anbieten, bemerkt Schulten.
„Das sind die interessantesten Geschichten im grünen Bereich“, sagt sie. „Wie können wir dieses Finanzierungsinstrument nutzen, um Unternehmen bei der schnellen Umstrukturierung ihrer Geschäftsmodelle zu helfen, selbst wenn ihr Mutterkonzern heute vielleicht nicht das bevorzugte Kind im ESG-Portfolio ist?“
Jim Pratt-Heaney, Gründungspartner von Coastal Bridge Advisors, betont, dass Investoren die Unterscheidung zwischen grünen Anleihen und ESG verstehen müssen, wenn sie grüne Anleihen für ihre nachhaltigen Anleger in Erwägung ziehen.
„Man muss das Gesamtbild betrachten. Wenn ein Projekt beispielsweise gut klingt, aber der Emittent seine Mitarbeiter schlecht behandelt, würde ich das nicht als grüne Anleihe bezeichnen“, argumentiert er.
Vermeidung von Greenwashing
Die Popularität nachhaltiger Anlagen hat zu einigen Fällen von „Greenwashing“ geführt. Dabei verkaufen Emittenten grüne Anleihen, die nicht zur CO2-Reduktion beitragen. Vor einigen Jahren beispielsweise emittierte das spanische Energieunternehmen Repsol grüne Anleihen, um seine Ölraffinerien energieeffizienter zu machen.
Mark Haefele, Global CIO bei UBS Wealth Management, beruhigt Investoren, dass Greenwashing nicht weit verbreitet ist. Er prognostiziert, dass es weniger ein Problem wird, da Regulierung und externe Prüfungen zunehmen.
Zur Identifizierung von Greenwashing prüft die UBS, ob der Emittent nur bestehende Aktivitäten oder Projekte refinanziert, die er ohnehin umsetzen muss. Ob er hauptsächlich in nicht-grüne Geschäfte investiert oder bestehende umweltschädliche Aktivitäten so lange wie möglich aufrechterhalten will. Ob er keine ehrgeizigen Umweltziele auf Unternehmensebene festlegt und wie viel Transparenz er bietet.
Schulten von BlackRock beobachtet, dass es kaum Anreize für Greenwashing bei Anleihen gibt, da die Mittelverwendung transparent dargelegt wird. Investoren könnten jedoch Debatten über die Einbeziehung bestimmter Bereiche als grün erleben, wie z.B. blauem Wasserstoff, der aus Methan hergestellt wird.
„Es besteht Einigkeit darüber, dass wir uns von Investitionen in fossile Brennstoffe bei grünen Anleihen fernhalten müssen oder wenn damit die Lebensdauer bestehender Anlagen verlängert wird“, erklärt sie. „Diese müssen stillgelegt werden, wenn wir überhaupt eine Chance haben wollen, Netto-Null-Emissionen zu erreichen.“
„Transition“-Anleihen sind zu einem kleinen Teil des Marktes für grüne Anleihen geworden. Dies sind Anleihen von Unternehmen, die glaubwürdig aus fossilen Brennstoffen umsteigen und die Ziele des Pariser Abkommens zur Reduzierung von CO2-Emissionen verfolgen.
„Es gibt jetzt dieses ganze Spektrum, bei dem man dunkelgrün oder hellgrün sein kann“, sagt Sokol. „Investoren können unterschiedliche Ansichten darüber haben, worin sie investieren möchten.“
Die Methodik des GRNB schließt Transitionsanleihen nicht ein. Denn wenn das Angebot des Anleiheemittenten nicht mit der Definition von Grün der Climate Bonds Initiative übereinstimmt, wird es vom Fonds nicht berücksichtigt.
„Mit der Expansion des Marktes für grüne Finanzierungen wird es möglich, Unterschiede zu erkennen“, fährt er fort. „Die Frage ist, ob Investoren diese hellgrünen Überganganleihen wollen. Das werden wir sehen müssen.“
MarktexpansionAllen von Sustainable Capital Advisors erwartet, dass dieser Markt weiter wachsen wird, insbesondere wenn Emittenten glauben, ihre Investorenbasis erweitern zu können. Er fügt hinzu, dass bei anhaltendem Wachstum eine immer bessere Transparenz bei der Mittelverwendung und Metriken zur Quantifizierung von Ergebnissen wie vermiedene CO2-Mengen oder eingesparte Energie erforderlich sind.
„Wenn wir uns mit der langfristigen Offenlegung und Performance dieser spezifischen Vermögenswerte wohler fühlen, wie werden wir dann die Wirkung messen und die Ziele bewerten?“, fragt er.
Schulten argumentiert, dass ETF-Emittenten bereitwilliger Informationen liefern und die Daten verstehen, die Investoren wünschen. Dies erhöht die Glaubwürdigkeit des Sektors. Da erwartet wird, dass die Märkte für grüne Anleihen in einigen Jahren 1 Billion US-Dollar im jährlichen Emissionsvolumen erreichen, sieht sie lieber einen besseren Markt als einen größeren Markt.
„Ich bin nicht daran interessiert, Wachstum nur um des Wachstums willen zu sehen“, bemerkt Schulten. „Wenn das Wachstum vorhanden ist, weil die tatsächlichen Projekte existieren, dann ist das großartig. Aber lassen Sie uns nicht unsere Standards lockern, nur um höhere AUM-Zahlen zu erzielen.“
Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht aufETF.com
