Chris Brycki ist CEO von Stockspot, Australiens erstem Robo-Advisor. Wir sprachen mit ihm über seine Einschätzung, was einen guten ETF ausmacht und wie sich Robo-Advice weiterentwickelt.
ETF Stream: Worauf achten Sie bei der Auswahl von ETFs für die Modellportfolios von Stockspot? Insbesondere, da einige Standard-ETFs sehr ähnlich sind (z. B. IOZ, STW, A200).
Chris Brycki: Wir achten auf verschiedene Faktoren. Kosten sind der erste Punkt. Kosten sind auf lange Sicht sehr wichtig. Aber viele Standard-ETFs nähern sich bei den Kosten an: Bei US-Aktien gibt es nur wenige Basispunkte Unterschied. Bei wenigen Basispunkten sind andere Faktoren genauso wichtig.
Wir berücksichtigen auch die Liquidität. Sie ermöglicht es uns, für Kunden zuversichtlich ein- und auszusteigen. Diese wird oft von den zugrunde liegenden Vermögenswerten bestimmt, in die ein ETF investiert. Aber auch von den Market-Making-Vereinbarungen der Emittenten.
Die Größe ist ein weiterer Faktor. Wir meinen, ETFs sollten mindestens 25 Millionen Dollar verwaltetes Vermögen haben: Das ist unsere Grenze. Je größer ETFs werden, desto besser ist ihre Überlebenschance. Wenn ETFs keine Traktion gewinnen, schließen sie oder wechseln den Index. Keine dieser Szenarien ist gut für unsere Anleger – beide Situationen sind jedoch überraschend häufig.
Der Tracking Error ist ebenfalls entscheidend. Der Sinn eines Indexprodukts ist die genaue Nachbildung eines Index. Die Indexabbildung ist nicht so einfach, wie sie klingt. Ich habe früher ein Index-Arbitrage-Portfolio bei der UBS gemanagt: Es ist schwierig, auch wenn es ein regelbasierter Prozess ist. Einige ETF-Emittenten sind besser darin, den Tracking Error zu reduzieren. Der Tracking Error kann höher sein als die Verwaltungsgebühren, daher ist er ein wichtiger Faktor.
Fünftens: Kontrahentenrisiko. Besitzt der ETF die zugrunde liegenden Wertpapiere? Oder nutzt er strukturierte Instrumente wie Derivate? Manche ETFs – wie Öl-Tracker – benötigen Derivate. Das schafft jedoch Risiko. Wertpapierleihe beobachten wir ebenfalls.
Gibt es in Australien einen nennenswerten Markt für Wertpapierleihe?
In Australien gibt es einen hochentwickelten Markt für Wertpapierleihe, der von Superannuation Funds dominiert wird. Australische ETF-Emittenten sagten, sie betreiben derzeit keine Wertpapierleihe – aber sie könnten ihre Meinung ändern. Wir behalten das also im Auge.
Einige Emittenten sagten, der Markt für Wertpapierleihe sei nicht ausreichend entwickelt.
Das ist falsch. Er ist sehr entwickelt und wettbewerbsfähig – etwa 15 bis 25 Milliarden Dollar nach Wert. ETF-Emittenten tun es nicht, weil sie damit nicht viel Geld verdienen können und es aufgrund öffentlicher Wahrnehmung von Shortselling zu Reputationsschäden kommen könnte.
Um auf Ihre Frage zurückzukommen: Wir achten auch auf den Ruf und die Erfolgsbilanz der Emittenten selbst. Einige haben eine langfristige Verpflichtung zur Senkung von Gebühren und zur Transparenz. Andere Emittenten haben das Gegenteil getan und Gebühren und Kosten nicht vollständig offengelegt.
Einige versteckte Gebühren?
Das kam heraus, seit die ASIC letztes Jahr RG 97 veröffentlicht hat. Diese schreibt eine höhere Offenlegung und Transparenz bei Gebühren vor. Es gab viel Widerstand gegen RG 97, was schade ist, da es gut für Verbraucher ist und zu riesigen Unterschieden bei der Gebührenoffenlegung geführt hat. Wir beobachten, welche Emittenten transparent über Gesamtkosten und Gebühren berichten.
Das Letzte, worauf wir achten, ist ein bewährter Prozess und Index. Einige ETFs folgen neuen Indizes ohne Erfolgsbilanz, die rein für die ETF-Emittenten entwickelt wurden. Indexanbieter sind kommerzielle Akteure, daher ist es sinnvoll, neue Indizes für ETF-Emittenten zu entwickeln. Aber es gibt Wert in Rigorosität und Prozessen, die sich bewährt haben – und eine klare Trennung zwischen Indexanbietern und ETF-Emittenten, sonst können Konflikte entstehen.
Was halten Sie von einigen neuen Produktinnovationen wie Smart Beta und thematischen ETFs?
Ich denke, vieles davon ist nur Marketingfluff, der auf den ETF-Trend aufspringt. Sie arbeiten oft rückwärts: Entweder P-Hacking, um etwas zu finden, das retrospektiv funktioniert und zu behaupten, es sollte immer funktionieren; oder sie finden Dinge, die nur kürzlich funktioniert haben, und nutzen die Rekendenzverzerrung der Menschen aus.
Faktoren sind typischerweise nicht persistent, sie sind zyklisch. Diese Zyklen können sehr kurz oder sehr lang sein. Niemand kann wirklich vorhersagen, wann sich die Faktorergebnisse ändern. Letztendlich ist es nur eine Form des aktiven Managements – es kommt mit guter Erzählung, aber ich glaube nicht, dass es dem Endanleger einen Mehrwert bringt.
Zudem ist es wahrscheinlich, dass, wenn es im Aktienmarkt Alpha zu ernten gibt, erfahrenere Investoren ETFs zuvorkommen und jeden Vorteil durch Arbitrage abschöpfen. Ich bin also skeptisch.
Machen Sie sich Sorgen, dass ETF-Emittenten eigene Robo-Advisor auf den Markt bringen?
Meine Perspektive ist, dass es einen Unterschied geben muss zwischen der Person, von der Sie Produktberatung erhalten, und der Person, die das Produkt bereitstellt. Sonst erhalten Sie Produktverkauf – keine Beratung. Das ist eines der Ergebnisse der laufenden Hayne Royal Commission.
Die Robo-Advisor, die nordamerikanische ETF-Emittenten eingeführt haben, enthalten nur ihre eigenen Produkte. Für diese nordamerikanischen ETF-Emittenten ist ein Robo-Advisor ein Vertriebskanal – kein Treuhänder-Beratungskanal. Von ETF-Emittenten besessene Berater sind nicht in der Lage, unparteiische Ratschläge zu geben.
In Australien sind die Gesetze streng: Sie dürfen nur persönliche Empfehlungen geben, die im besten Interesse des Kunden liegen. In Australien werden ETF-Hersteller, wenn sie eigene Robo-Advisor einführen, wahrscheinlich die Best-Interest-Pflichten nicht erfüllen.
Sind die Kundenakquisitionskosten für B2C-Robo-Advisor zu hoch?
Der nützlichste Akquisitionskanal für uns ist Mundpropaganda – die in absoluten Geldbeträgen kostenlos ist. Wir gewinnen 50 % der Kunden durch Mundpropaganda.
Wenn Sie sich auf digitales Marketing verlassen, kann das teuer sein und es gibt viele Variablen außerhalb Ihrer Kontrolle. Bei Online-Werbung schwanken die Keyword-Preise, Wettbewerber ändern sich und die Plattformen optimieren ständig ihre Algorithmen – das kann die Kosten für Sichtbarkeit stark beeinflussen.
Wie gewinnen Sie reiche Leute dazu, Robo-Advisor zu nutzen? In den USA holt Sally Krawcheck private Vermögensverwalter hinzu, um reiche Frauen auf Ellevest zu locken. Sehen Sie etwas Ähnliches in Australien?
Ich glaube nicht, dass es eine einzige Antwort gibt. Wir sehen Kunden, die über 1 Million Dollar investieren und mit niemandem sprechen möchten. Doch es gibt auch Leute, die viel Geld investieren und mit jemandem sprechen wollen – besonders am Anfang, wenn sie über ETFs lernen.
Die Anfragen der Leute sind sehr unterschiedlich. Aber wir haben ein Kundenbetreuungs- und Beratungsteam, das mit den Leuten spricht, und jeder kann das in Anspruch nehmen.
