ETFs mit ESG-Fokus verzeichneten in diesem Jahr ein starkes Wachstum. Anleger suchen nach kostengünstigen Wegen für nachhaltige Investitionen. Dennoch gibt es unterschiedliche Ansichten, ob passive Anlagen echte positive Wirkung erzielen können. Gegner argumentieren, Impact Investing sei das Feld aktiver Manager. ETF-Anbieter arbeiten jedoch an Produkten, die es mit aktiven Angeboten aufnehmen können.
Impact Investing ist der strengste ESG-Ansatz, der darauf abzielt, neben finanziellen Erträgen eine messbare positive soziale oder ökologische Wirkung zu erzielen. Ein Schlüsselelement hierbei ist die Einflussnahme auf die investierten Unternehmen. Passiven Anbietern wird seit langem mangelnde Einflussnahme vorgeworfen.
Laut Fred Kooij, CIO bei Tribe Impact Capital, sind ETFs und passive Anlageinstrumente in ihrer jetzigen Form „nicht das richtige Werkzeug, um Geld am Markt anzulegen, wenn man sowohl finanzielle als auch positive Wirkungsrenditen erzielen möchte“.
Er argumentiert, dass „Investitionen für Wirkung nicht lautlos sein können, wenn es darum geht, was ein Unternehmen tut“. Da passive Fonds keine Stimmrechte ausüben können, werden sie „ebenso Teil des Problems wie ihre Anlagen“.
Führende passive Anbieter betonen jedoch, dass sie bei der Einflussnahme keineswegs machtlos sind. Sie argumentieren, dass sie ihre Größe nutzen können, um Druck auf alle Unternehmen auszuüben, in die sie investieren – sei es aktiv oder passiv.
Tom McGillycuddy, Gründer der Impact-Investing-App Tickr, erklärt: „Bei der Einflussnahme geht es darum, wer die Unternehmen besitzt und wie viel Einfluss er hat. BlackRock ist der weltweit größte passive Manager. Glauben Sie, dass er nicht mit den Unternehmen interagiert, die ihm über seine ETFs gehören? Das tut er, und zwar häufig. Warum?
Weil sie die größten Investoren der Welt sind. Ob sie diese Unternehmen in ETFs oder in aktiven Fonds halten, spielt keine Rolle.“
„Dunkles kleines Geheimnis“: Aufnahme von Exxon in ESG-ETFs unterstreicht Problem der CO2-Emissionen
Manuela Sperandeo, Leiterin EMEA Smart Beta, Sustainable und Thematic ETFs bei BlackRock, erklärt, dass passive Anbieter aufgrund der Unmöglichkeit, Positionen aus einem Indexfonds zu verkaufen, gezwungen sind, Einfluss zu nehmen, um ihre Treuhänderpflichten zu erfüllen.
„Im vergangenen Jahr haben wir im Rahmen dieses Ansatzes bei 53 Unternehmen gegen das Management gestimmt, weil wir feststellten, dass die Unternehmensleitung auf Bedenken der Anleger hinsichtlich des Klimarisikos nicht reagierte oder die Offenlegung als unzureichend bewerteten angesichts der Bedeutung detaillierter Informationen über Klimarisiken und den Übergang zu einer kohlenstoffarmen Wirtschaft für die Anleger“, sagte sie.
Indexkonstruktion
Bei der Konstruktion eines Index zur Erzielung positiver Wirkung stehen passiven Anbietern verschiedene Optionen zur Verfügung. Früher war die Ausschlussmethode die gängigste Strategie. Heute werden die Produkte jedoch immer ausgefeilter. So nutzt Legal & General Investment Management (LGIM) nach Angaben von CIO Sonja Laud zunehmend „Tilting“-Mechanismen zur Schaffung von ETFs, die „spürbare Effekte beispielsweise im Hinblick auf den CO2-Fußabdruck“ erzielen.
LGIM konzentriert sich laut Laud insbesondere auf die Entwicklung passiver Dekarbonisierungsstrategien, und das Unternehmen ist damit nicht allein. In diesem Jahr kamen zahlreiche Klima-ETFs und Smart-Beta-Produkte auf den Markt, die auf die Ziele des Pariser Abkommens abgestimmt sind. Dazu gehören Angebote von Lyxor, Franklin Templeton, Amundi und Ossiam. Tickr, das derzeit ETFs von BlackRock, UBS Asset Management und Lyxor für diversifizierte Impact-Themen nutzt, plant ebenfalls, ab nächstem Jahr eine eigene Palette von Impact-ETFs auf den Markt zu bringen, die sich mit Klima, Gleichstellung und disruptiver Technologie befassen.
Laut Tickr-Gründer McGillycuddy geht es bei der Schaffung von Impact-ETFs darum, in Unternehmen mit positiver Wirkung zu investieren, wie beispielsweise erneuerbare Energien. „Dadurch rücken sie in den Fokus, positive Schlagzeilen werden generiert, ihr Aktienkurs steigt, was ihnen wiederum ermöglicht, Kapital zu günstigeren Konditionen aufzunehmen und ihre Geschäftstätigkeit auszuweiten, und somit ihre Wirkung zu vergrößern.“
„Wenn man die 50 besten Unternehmen der Welt für Impact nimmt und in alle investiert, ist das Impact“, fuhr er fort. „So werden wir unsere ETFs konstruieren – erst der Impact (mithilfe unserer eigenen Impact-Methodik), was uns einen Korb hochwirksamer Unternehmen liefert. Daraus erstellen wir einen Index und legen einen ETF auf. Wir glauben, dass aktive Renditen – für die gezahlten Gebühren – es nicht wert sind.“
Globale Standards
Das Fehlen einheitlicher Standards für Impact Investing stellt zwar eine Herausforderung für die Branche dar, es gibt jedoch Rahmenwerke, anhand derer Anleger die Wirkung ihrer ETFs messen können.
Am häufigsten werden die Ziele für nachhaltige Entwicklung der Vereinten Nationen (SDGs) – 17 globale Ziele für eine nachhaltigere Zukunft der Menschheit – herangezogen.
Laut UNCTAD zielen alle thematischen ESG-ETFs in Europa, die rund 20 % des europäischen ESG-ETF-Universums ausmachen, auf spezifische SDGs ab. Die Bandbreite solcher Themenfonds wächst weiter, mit jüngsten Einführungen in Bereichen wie Gleichstellung der Geschlechter, Wasser und nachhaltige Ernährung.
Rahul Bhushan, Mitgründer von Rize ETF, das kürzlich ETFs mit Fokus auf nachhaltige Ernährung und digitale Bildung auf den Markt gebracht hat, erklärt, dass viele der verfügbaren ESG-ETFs „Benchmark-Minus“-Produkte sind. Sie investieren in einen Index wie den MSCI World, abzüglich Alkohol, Tabak und Kohle.
„Stattdessen wollten wir ‚Theme-Plus‘-Produkte schaffen“, sagt Bhushan. „Wir begannen mit Bildung und Ernährung. Bildung ist SDG 4, während nachhaltige Ernährung eine breite Palette von Bereichen im Hinblick auf die SDGs abdeckt.“
Die UNCTAD stellt jedoch fest, dass die Mehrheit der bestehenden Produkte nur drei SDGs abdeckt, während 10 der 17 Ziele gar nicht adressiert werden. Es gibt also noch viel Raum für Entwicklung. Zukünftige Innovationen in diesem Bereich werden davon abhängen, ob die Nachfrage der Anleger nach Impact-ETFs weiterhin stark bleibt.
Anna Fedorova ist freie Journalistin.
Dieser Artikel erschien erstmals in der Ausgabe 4/2020 von Beyond Beta, der weltweit einzigen Publikation zu Smart Beta. Für die vollständige Ausgabe klicken Sie hier.
