Leverage Shares hat seine neun Exchange-Traded Products (ETPs) umbenannt. Diese bieten Exposure zu drei beliebten thematischen ETFs von Cathie Wood. Hintergrund ist ein Rechtsstreit um geistiges Eigentum.
Die Short-, gehebelten und 1:1-Tracker waren die ersten Produkte ihrer Art. Sie boten europäischen Anlegern ein verpacktes Exposure zum Ark Innovation ETF (ARKK) mit 10,7 Mrd. US-Dollar, dem ARK Genomic Revolution ETF (ARKG) mit 3,3 Mrd. US-Dollar und dem ARK Next Generation Internet ETF (ARKW) mit 2,1 Mrd. US-Dollar. Die Markteinführung erfolgte im Dezember letzten Jahres.
Etwas mehr als vier Monate später, am 30. März, entfernte Leverage Shares die US-TICKER der ARK Investment Management ETFs aus den Namen seiner ETPs. Dies geschah in Erwartung weiterer Markenstreitigkeiten.
Diese Auseinandersetzung begann bereits vor der Markteinführung der Produkte. ARK reagierte „aggressiv“ auf die Nachricht, dass die Tracker auf den Markt kommen würden, sagte José Poncela, Head of Product bei Leverage Shares, gegenüberETF Stream.
„Wir hatten einige Gespräche mit ihnen. Wir dachten, es wären freundliche Gespräche, bei denen sie mehr über unsere Pläne erfahren oder nach einer Möglichkeit zur Zusammenarbeit suchen würden.
„Das war offensichtlich nicht der Fall. Sie sagten: ‚Wie können Sie es wagen, ETPs auf unsere ETFs aufzulegen? Unsere Strategien sind unser geistiges Eigentum, und Sie bedienen sich unseres geistigen Eigentums. Wie können Sie es wagen, unsere TICKER zu verwenden?’“
„Wir haben viele Male versucht, ARK viele Monate vor unserer Markteinführung zu erreichen. Niemand hat bei ARK geantwortet. Wir kontaktierten ihre Marketingabteilung, riefen an, hinterließen Voicemails, wir kontaktierten sie sogar auf LinkedIn – niemand hat geantwortet. Sie waren auch verärgert, dass wir nicht versucht haben, mit ihnen zu sprechen, obwohl wir es tatsächlich getan haben.“
Am 2. Dezember letzten Jahres reichte ARK Markenanmeldungen in Großbritannien und der EU für die Begriffe „ARK“, „ARKK“ und „ARKG“ ein.
„Dann setzten sie uns ihre britischen Anwälte auf den Hals“, fuhr Poncela fort. „Wir erhielten bedrohliche Briefe von ihren Anwälten, in denen es hieß, sie würden rechtliche Schritte einleiten, wenn wir die Notierung nicht stoppen würden – und sie würden Ansprüche wegen unlauteren Wettbewerbs und Markenverletzung gegen uns geltend machen.“
Zu diesem Zeitpunkt hatte ARK noch keine Markenrechte in Großbritannien oder der EU gesichert. Das Unternehmen glaubte jedoch, dass die neuen ETPs von Leverage Shares Verwirrung stiften oder den falschen Eindruck erwecken würden, die Produkte seien das Ergebnis einer Sponsoring- oder Partnervereinbarung zwischen den beiden Unternehmen.
ARKs nächster Schritt war die Kontaktaufnahme mit der London Stock Exchange – einschließlich eines Briefes an den CEO der LSE – bezüglich der Verwendung der TICKER für seine Tracker-ETPs durch Leverage Shares.
Nach Gesprächen mit ihren Anwälten entschied sich Leverage Shares, seine TICKER zu ändern, behielt jedoch zunächst die ARK-TICKER in den Namen seiner ETPs bei der Markteinführung bei.
Anschließend wurde die Marke „ARKK“ in Großbritannien eingetragen. Vier der übrigen Anträge wurden jedoch von Unternehmen wie Kaiju Capital Management, ARK Life Assurance und Arquia Bank angefochten – was entweder zu potenziell langen Verzögerungen oder nur zu einer teilweisen oder gänzlichen Ablehnung der Eintragung führen könnte.
Ungeachtet dessen entschied sich Leverage Shares, alle Verweise auf die US-ETF-TICKER von ARK zu entfernen, da diese derzeit Gegenstand von Markenprüfungen sind.
In den USA sah sich der Tuttle Capital Short Innovation ETF (SARK) mit einem ähnlichen Problem konfrontiert. Dieser ETF verzichtet nun auf jegliche Erwähnung von ARK-TICKERN oder dem Markennamen des Emittenten.
Im Gegensatz dazu erklärten die Anwälte von Leverage Shares, es sei „nicht nur in Ordnung, sondern ratsam“, auf die Namen der ARK-ETFs in seinen Tracker-ETPs Bezug zu nehmen, um die angebotenen Exposures klar zu identifizieren.
Poncela sagte, dass ARKs Anspruch auf Markenverletzung bei TICKERN „verschwinden“ werde und der zweite Anspruch auf unlauteren Wettbewerb – bei dem eine Partei ihre Waren als die eines anderen darstellt – „unbegründet“ sei.
„Offensichtlich wollen wir nicht vor Gericht ziehen. Sie haben tiefe Taschen, wir nicht. Wir sind die Kleinen. Wenn sie uns vor Gericht zerren wollen, um uns einzuschüchtern und die Namen zu ändern, werden wir sehen, was passiert.“
Interessanterweise sind die neun Tracker des Unternehmens nicht die ersten Produkte in Europa, die die ETF-Palette von ARK nachbilden und shorten.
Es gab bereits „zahlreiche“ Contracts for Difference (CFDs) und strukturierte Produkte, die ähnliche Dinge taten, fügte Poncela hinzu.
ARK unterscheidet jedoch wahrscheinlich aus zwei Gründen. Erstens gibt es bereits eine formelle Partnerschaft zur Zusammenarbeit bei Fonds in Europa – in Form des Disruptive Innovation Mutual Funds von Nikko Asset Management.
Zweitens, wie Poncela erklärte: „ARK sagte, sie hätten Pläne für Europa. Ich denke, sie nahmen Anstoß an uns, weil wir in der ETF-Branche tätig sind. Wenn sie also etwas nach Europa bringen wollen, haben wir bereits ETPs, die in mehr als drei Märkten notiert sind.“
Während die jüngste Namensänderung Leverage Shares in eine bessere Position versetzt, seine ETPs proaktiver zu vermarkten, sagte Poncela, dass die Aussichten für seine ARK-ETPs unklar bleiben.
„Die Realität ist, wenn wir keine Traktion bekommen, könnten wir sogar eine Delistung in Erwägung ziehen. [ARK] sind in Europa nicht so beliebt, wie sie denken. Vielleicht brauchen wir noch mehr Zeit und Marketing, aber es ist nicht so, dass die Leute diese Strategien bereits in Massen nachfragen.“
Während weitere Entwicklungen wahrscheinlich folgen werden, wirft der Streit zwischen den beiden Unternehmen bereits interessante Fragen über die Grenzen von Markenrechten und geistigem Eigentum bei aktiv verwalteten ETF-Körben im Vergleich zu lizenzierten Indizes auf.
ARK Investment Management reagierte nicht auf die Anfrage zur Stellungnahme.
Verwandte Artikel
