Mehrere strukturelle Probleme ermöglichen „unseriösen Akteuren“ wie der Adani Group den Eintritt in ESG-Indizes. Bei Fixed-Income-ETFs sind die Herausforderungen noch komplexer, sagte Stephanie Mielnik, Director of Research beim Anthropocene Fixed Income Institute (AFII).ETF Stream.
Mielnik, die über ein Jahrzehnt in der quantitativen Analyse und Produktstrukturierung bei Natixis und Northern Trust Asset Management tätig war, warnt, dass die pauschale Vorgehensweise passiver Indizes Produkte anfällig für nicht strenge ESG-Kriterien, lückenhafte oder inkonsistente Daten und mangelnde branchenspezifische Expertise machen kann.
Indexdesign
Mit dem Sprichwort „Ihr ETF ist nur so gut wie sein Index“ beginnend, sagte Mielnik, dass unseriöse Akteure aufgrund von Designfehlern, wie der Nicht-Erfassung aller Nachhaltigkeitskriterien, in ESG-Indizes gelangen können.
„Ein ESG-Index kann beispielsweise strenge Ausschlusskriterien für Tabak, Waffen und Palmöl haben, aber keine Regeln für thermische Kohle – und dies kann Probleme wie dieAufnahme der Adani Groupin ESG-Indizes schaffen“, sagte sie.
Die Definition dieser Regeln bedeutet auch, Schwellenwerte für den Ausschluss von Unternehmen in bestimmten Branchen festzulegen. Dies kann die Umsatzbeteiligung eines Unternehmens am Bergbau von thermischer Kohle umfassen. Wo jedoch ein Umsatzschwellenwert festgelegt wird, bestimmt, ob Unternehmen mit wesentlicher Beteiligung an kontroversen Branchen in einem ESG-Index verbleiben.
„Manchmal gibt es einen hohen Anteil von Unternehmen mit einem geringen Teil ihrer Umsätze, die mit kontroversen Geschäften verbunden sind“, fuhr Mielnik fort. „Wenn Sie all diese ausschließen und Ihr Tracking Error und Konzentrationsrisiko steigen, sind einige institutionelle Anleger möglicherweise nicht bereit, in Indexprodukte wie ETFs zu investieren, die zu stark von ihrem Basisindex abweichen.
„Diese Einschränkung könnte Indexanbieter und Vermögensverwalter dazu veranlassen, Ausschlussgrenzen mehr oder weniger hoch anzusetzen.“
Datenstrukturen
Als Nächstes müssen die Datenstrukturen – oder wie Aktivitäten klassifiziert werden – berücksichtigt werden. Mielnik warnte, dass dasselbe Unternehmen je nach verwendetem Branchenklassifikationssystem (BIC, GIC oder andere) unterschiedliche Umsatzbeteiligungen in derselben Branche aufweisen kann, was dazu führt, dass es in einigen ESG-Indizes enthalten und in anderen ausgeschlossen wird.
Sie fügte hinzu, dass eine breite Palette von Kennzahlen von den Indexanbietern für ESG definiert werden muss. Emissionen können beispielsweise absolut, basierend auf verschiedenen „Scopes“, zukünftig erwartet oder als Intensität betrachtet werden.
„ESG-Kennzahlen wie die CO2-Intensität können je nach Datenanbieter unterschiedlich definiert werden, basierend auf Umsatz – inflationsbereinigt oder nicht – Unternehmenswert, durchschnittlicher Umsatz über die Zeit und so weiter.
„Diese Unterschiede schaffen Möglichkeiten für unseriöse Akteure, in einigen Indizes und nicht in anderen enthalten zu sein, aufgrund unterschiedlicher Kennzahlenberechnungen.“
Datenqualität
Selbst wenn Indexanbieter beim Indexdesign und den Datenstrukturen so solide wie möglich sind, können sie bei der Datenqualität Schwächen aufweisen, insbesondere wenn Unternehmen nicht alle ESG-Kennzahlen melden.
Dies bedeutet, dass Datenanbieter auf „unterschiedliche statistische Techniken“ unterschiedlicher Genauigkeit zurückgreifen, um Datenlücken zu füllen. Dies kann dazu führen, dass unseriöse Akteure, die Sektordurchschnittsbewertungen erhalten, unverdiente Allokationen erhalten, trotz mangelnder Berichterstattung, da Indexanbieter eine breite Marktabdeckung für diversifizierte Indizes anstreben.
„Dies gilt insbesondere für Small-Cap- oder High-Yield-Indizes, bei denen die Berichterstattung möglicherweise nicht sehr gut ist“, fuhr Mielnik fort. „Der Prozentsatz der gemeldeten gegenüber berechneten Daten wird nicht sehr gut kommuniziert und ist etwas, worauf Anleger achten sollten.
„Es gibt auch Unternehmen, die ungenaue Daten liefern. Unternehmen halten sich möglicherweise nicht an globale CO2-Bilanzierungsstandards oder melden Emissionen nur für einen Teil ihres Geschäfts.“
Besonderheiten bei Anleihen
Bei Anleihen (Bonds) speziell sagte Mielnik, dass die Anlageklasse spezifische Merkmale aufweist, die missverstanden werden und die Struktur von Instrumenten nicht immer richtig in die Indexkonstruktion integriert wird.
Ein Beispiel, das AFII letztes Jahr aufdeckte, war der L&G ESG Emerging Markets Corporate Bond UCITS ETF (EMAU). Dieser sollte alle Emittenten ausschließen, die in thermische Kohle involviert sind, investierte aber am Ende inAnleihen des größten russischen Kohleproduzenten, Siberian Coal Energy Company (SUEK).
Dies geschah, weil der Index des ETFs, der JP Morgan ESG CEMBI Broad Diversified Custom Maturity Index, und sein Datenanbieter Sustainalytics dem irischen Vehikel, das die Anleihen ausgab – genannt SUEK Securities – eine durchschnittliche ESG-Bewertung gaben, anstatt die Bewertung des Mutterunternehmens.
„Dies ist ein Beispiel dafür, wie solche Unternehmen in Fixed-Income-ESG-Indizes auftauchen können. Historisch ging es darum, ESG in Aktienfonds und ETFs zu integrieren“, sagte Mielnik. „Index- und ETF-Emittenten versuchten, dasselbe Modell für Fixed Income zu replizieren, aber es fehlten einige Dinge.“
Sie schlug vor, dass im Bereich Fixed-Income-ESG ETF-Emittenten und Indexanbieter mehr „Look-through“ bei der Emission von Unternehmensanleihen durchführen und über Personal mit Anleihe-spezifischer Expertise verfügen müssen.
„Um diese Schlupflöcher zu vermeiden, ist Expertise im Team und die Berücksichtigung der Komplexität des Fixed-Income-Marktes erforderlich – die Garantiegeber der Anleihe, wie die Gelder fließen und wie die Strukturen aufgebaut sind. Dies sind Faktoren, die Index- und Datenanbieter berücksichtigen müssen.“
Spielraum für unseriöse Akteure bei ESG-Anleihen?
Zurück zum Argument, dass unseriöse Akteure in ESG sein sollten, damit Vermögensverwalter sie engagieren können, warnte Mielnik, dass in breiten ETFs mit tausend oder mehr Bestandteilen unwahrscheinlich ist, dass ein hohes Maß an Engagement mit den Unternehmen stattfindet.
„Ich habe bisher noch keine soliden Engagement-Berichte mit Beweisen für die Ergebnisse des Engagements mit diesen Unternehmen gesehen“, sagte sie. „Es gibt aktive Manager, die großartige Arbeit beim Engagement leisten, aber im passiven Bereich ist es bei so vielen Unternehmen schwieriger.“
Sie schloss jedoch, dass die Möglichkeit zum Engagement bei Fixed Income oft unterschätzt wird – es gibt weitaus mehr Anleiheemissionen als Börsengänge.
„Die Anzahl der Emissionen ist hoch, da Unternehmen fällige Anleihen haben und diese dann durch die Emission neuer Anleihen refinanzieren. Das ist normalerweise eine Gelegenheit für Anleger, sich zu engagieren. Wenn Unternehmen auf ihren Investorenstamm zugehen, können sie entscheiden, ob sie die neu ausgegebene Anleihe kaufen.“
Dieser Artikel wurde zuerst veröffentlicht inFixed Income Unlocked: After The Storm, einem Bericht von ETF Stream
