Unklarheiten bei der Offenlegungsverordnung für nachhaltige Finanzen (SFDR) bremsen die ETF-Innovation. Das warnte Jason Smith, Chief Investment Officer bei Tabula.
Im Gespräch mit ETF Stream sagte Smith, dass Vermögensverwalter und Indexanbieter, die neue ESG-Produkte entwickeln wollen, zögern. Sie befürchten, die Regulierung falsch zu interpretieren.
Die Aufsichtsbehörden versuchen fortlaufend, die„schwammigen Definitionen“ der Verordnung zu fassen. Viele befürchten, dass mangelnde Klarheit auch das Risiko vonGreenwashing erhöhen könnte. Zudem bereitet der Mangel an standardisierten DatenSorgen.
Anfang des Jahres bat die Europäische Aufsichtsbehörde (ESA)um Klärung bezüglich der Klassifizierung als Artikel-8- oder Artikel-9-Fonds. Die Verordnung trat jedoch bereits im März 2021 in Kraft.
„Regulierung ist wichtig. Innovation bedeutet immer, Grenzen zu verschieben. Die Aufsicht muss sicherstellen, dass Unternehmen diese Grenzen nicht überschreiten und Anleger in ungeeignete Produkte investieren“, so Smith.
„Regulierung wird zur Hürde, wenn sie unklar ist. Die SFDR ist unklar. Bei widersprüchlicher Regulierung will niemand den ersten Schritt machen. Ändert sich die Regelung oder wird sie anders ausgelegt, drohen Sanktionen der Aufsicht.“
Smith fügte hinzu, dass „unklare und widersprüchliche Informationen“ im ESG-Bereich ETF-Emittenten daran hindern, „die Innovationsgrenzen zu erweitern“.
Statt Innovation zu fördern, diene die Regulierung laut vielen Marktteilnehmern eher als reines Labeling-Instrument. Vermögensverwalter kategorisieren ihre Produkte eilig als Artikel 8 oder 9, um Zuflüsse zu generieren.
Im zweiten Quartal änderten 700 Produkte ihr SFDR-Label. Die Mehrheit stufte von Artikel 6 auf Artikel 8 hoch, so Morningstar. Keine Fonds wurden von Artikel 8 oder 9 auf Artikel 6 herabgestuft. Lediglich 16 Fonds wechselten von Artikel 9 zu Artikel 8.
Anfang des Jahres hatte Tabula angekündigt, sich„voll auf ESG zu konzentrieren“. Zwei ETFs wurden eingestellt. Anleger hätten sich stattdessen für eine Paris-konforme Benchmark-Strategie entschieden. Laut Tabula sind fast 70% des verwalteten Vermögens nun entweder Artikel 8 oder 9.
Ein weiteres Problem sieht John Howchin, globaler Botschafter des UN-Gremiums Global Tailings Management Institute. Wichtige Ressourcen von Vermögensverwaltern würden für die Regulierung aufgewendet, statt sich auf andere Kernbereiche zu konzentrieren.
Auf der Morningstar Investment Conference sagte Howchin: „Es gibt nur wenige Experten für diese Themen, und sie werden für die falschen Zwecke eingesetzt.
„Vermögensverwalter müssen ihre Ressourcen klug einsetzen und die Kernziele verstehen. Sie dürfen sich nicht nur auf die Regulierung konzentrieren.“
Rob Edwards, Director of ESG Product Management bei Morningstar Indexes, bestätigte, dass Indexanbieter bei der Erstellung von ESG-Produkten vor ähnlichen Herausforderungen stehen wie Emittenten.
„Aus Sicht des Emittenten ist die Frustration verständlich. Gerüchte über Änderungen schrecken potenzielle Produktentwickler ab. Möglicherweise erfüllen ihre Produkte das Label in sechs Monaten nicht mehr“, sagte er.
„Für Indexanbieter gilt Ähnliches. Wir wissen nicht, wie die Regulierung in einem Jahr aussehen wird. Wie wirkt sich das auf unsere aktuellen Indizes aus?“
Trotz der Probleme lobte Edwards die Regulierung für die Schaffung von Transparenz für Anleger. Er betonte jedoch, dass der EU-Aktionsplan für ESG noch in der Entwicklung sei.
„Ganzheitlich betrachtet, ist die Regulierung noch nicht synchronisiert. Ich bin optimistisch, dass sich dies in den nächsten Jahren weiterentwickeln und alles klarer werden wird“, fügte er hinzu.
Letzten Monat teilte Morningstar mit, dassfast ein Viertel der als Artikel 8 („light green“) klassifizierten Fonds nach SFDR die Kriterien nicht erfüllt und wahrscheinlich auf Artikel 6 herabgestuft wird.
Dies geschieht vor dem Inkrafttreten der zweiten Phase der Verordnung im Januar 2023. Es gibt jedoch Befürchtungen, dass Vermögensverwalter nicht rechtzeitig bereit sein werden.
Die Zentralbank von Irland kündigte kürzlich an, das Genehmigungsverfahren für Fonds zu beschleunigen, umeine weitere Verzögerung zu vermeiden. Edwards merkte jedoch an, dass dies immer noch möglich sei.
„Eine weitere Verzögerung ist immer möglich. Schnelligkeit ist gut, aber ich vermute, der Markt ist mehr daran interessiert, diesmal alles richtig zu machen“, sagte er.
Verwandte Artikel
