Nur wenige Tage vor der Abstimmung im US-Senat über den „One Big Beautiful Bill“ steht Präsident Donald Trump kurz davor, ein unwahrscheinlicher Held im Comeback der synthetischen ETFs in Europa zu werden.
Der relevante Teil des Haushaltsgesetzes – Abschnitt 899 – wurde am Montag vom Senat günstig überarbeitet. Dennoch enthält er für Nicht-US-Investoren einige bittere Pillen.
Insbesondere Dividenden von US-Unternehmen an Einwohner von Ländern, die das Weiße Haus als „unfair“ besteuert, werden mit Strafgebührenerhöhungen belegt.Strafgebührenerhöhungen.
Obwohl die Vorschläge des Senats abgeschwächt und auf 2027 verschoben wurden, würden diese Anleger bis zu 15 Prozentpunkte höhere Quellensteuern (WHT) auf US-Dividenden zahlen müssen.
„Dies würde bedeuten, dass irische ETFs innerhalb von drei Jahren nach Inkrafttreten der Regeln eine maximale Quellensteuer von 30 % erreichen würden, während andere Fonds, die keine Vertragsvergünstigungen nutzen und heute bereits 30 % zahlen, ihre Quellensteuerbelastung im gleichen Zeitraum auf 45 % erhöhen würden“, sagen Nicola Sheridan und Marie Coady, Steuerexperten bei PwC.
Bei der historisch niedrigen Dividendenrendite des S&P 500 von 1,5 % im letzten Jahr bedeutet dies, dass selbst günstig gestellte irische, physisch replizierende ETFs ihre Quellensteuerbelastung von 22,5 Basispunkten (bps) auf 45 bps erhöhen würden. Für Luxemburger Äquivalente würde diese Zahl von 45 bps auf 67,5 bps steigen.physisch replizierende ETFswürden ihre Quellensteuerbelastung von 22,5 Basispunkten (bps) auf 45 bps erhöhen. Für Luxemburger Äquivalente würde diese Zahl von 45 bps auf 67,5 bps steigen.
Ein synthetischer Segen
Hier kommen synthetische ETFs ins Spiel. Sie bilden die Indexperformance inklusive Dividenden gegen eine geringe Swap-Gebühr ab – üblicherweise im niedrigen einstelligen Bereich für S&P 500-Produkte – und vermeiden dank Abschnitt 871(m) des Internal Revenue Code jegliche Quellensteuerbelastung.
Obwohl diese Instrumente eine ausgeklügelte operative Einrichtung durch Vermögensverwalter erfordern, einschließlich der Nutzung von US-Einheiten der Swap-Kontrahenten zur Absicherung ihres ETF-Schreibtisches, der Nachbildung eines „qualifizierten Index“ und der sorgfältigen Verwaltung von Collateral-Körben, ist der entscheidende Punkt, dass Nicht-US-Investoren nicht physisch die zugrunde liegenden Aktien besitzen.
Für ETF-Investoren, die sich Sorgen über die Verabschiedung des Trump-Gesetzes machen, ist relevant, dass die Performance dieser Produkte in ihrer jetzigen Form nicht von Änderungen der Quellensteuer betroffen sein wird.
Sergio Venti, Partner bei Deloitte, meint, dies veranlasse ETF-Emittenten möglicherweise nicht zu einem eiligen Start synthetischer Produkte – da deren Einrichtung nicht einfach sei –, weist jedoch auf die Attraktivität für Anleger hin.
„Dies könnte ein starker Rückenwind für synthetische ETFs sein, die strukturell Quellensteuerbelastungen vermeiden können“, so Venti.
AJ Bell, das 2017 Fonds von Fonds einschließlich ETFs auflegte, hat kürzlich Synthetik in sein Angebot aufgenommen. Zwar hat sich das Unternehmen noch nicht für den synthetischen Weg bei US-Aktien-Engagements entschieden – da dies die größte Position in seiner Palette darstellt –, doch fügte das Investmentteam des Unternehmens im Januar Swap-basierte ETFs für seine China- und Schwellenländer-Ex-China-Engagements hinzu.
Terry McGivern, Senior Research Analyst bei AJ Bell, sagt: „Die Quellensteueränderungen unter Trump dürften meiner Meinung nach einen starken Rückenwind für die synthetische Replikation von US-Aktien darstellen, wenn wir davon ausgehen, dass keine weiteren Politiken eingeführt oder angepasst werden, die Synthetik irgendwie in den Fokus rücken.“
„Wir beobachten dies mit Interesse, um zu sehen, wie es sich entwickelt und was das für ETFs und Emittenten bedeuten könnte“, fügte er hinzu.
McGivern merkte an, dass die Diskrepanz zwischen physischen und synthetischen Produkten unter dem vorgeschlagenen Gesetz – mindestens 45 Basispunkte pro Jahr an Quellensteuer für S&P 500-Engagements – die Performance im Laufe der Zeit „erheblich beeinträchtigen“ würde.
Eine regionale Machtverschiebung
Natürlich würden die tabled Quellensteueränderungen nicht nur US-Large-Cap-ETFs betreffen, sondern alle Aktien-ETFs mit US-Exposure, was die Mehrheit ausmacht.
Wenn sich synthetische ETFs als bevorzugtes Vehikel zur Umgehung erweisen – und sie können Abschnitt 871(m) in verschiedenen Domizilen nutzen –, könnte dies theoretisch dazu beitragen, das Ungleichgewicht bei der regionalen steuerlichen Behandlung zu verringern, das Irland eine dominante Rolle bei physisch replizierten US-Aktien-Engagements verschafft hat.
Branchenvertreter bleiben jedoch davon überzeugt, dass die Macht nicht nennenswert von Irland als dominierender Kraft bei der ETF-Domizilierung in Europa abweichen würde.
„Die vorgeschlagenen Änderungen könnten den Verhandlungsvorteil Irlands für physische ETFs schmälern. Während sowohl Irland als auch Luxemburg 0 % WHT-synthetische Strukturen beherbergen können, bleiben Irlands AP-Infrastruktur und das globale Servicemodell eine Stärke“, so Venti.
„Das heißt, Luxemburgs Größe – fast 400 Milliarden Euro in ETF-Vermögenswerten – und seine wachsenden Fähigkeiten positionieren es gut, um diese Lücke zu schließen.“
Ein großes Haftungsausschluss
Das Haupthindernis bei dieser Diskussion ist jedoch die Tatsache, dass erhebliche Zweifel bestehen, ob das Gesetz verabschiedet wird, zumindest in seiner jetzigen Form.
Brian Higgins, Partner bei Dillon Eustace und ETF-Vorsitzender von Irish Funds, bemerkte: „Das Gesetz wurde im US-Repräsentantenhaus nur mit einer einzigen Stimme verabschiedet und es gibt eine erhebliche Diskussion darüber – die wichtige Interessengruppen innerhalb der USA einschließt, die eine fortgesetzte Investition in die US-Märkte sicherstellen wollen.
„Wir müssen abwarten, was das Endergebnis der Abstimmung im Senat und auch die endgültigen Bestimmungen des Gesetzes bringen werden.“
Sheridan und Coady von PwC fügten hinzu, dass sie in den kommenden Monaten „erhebliche weitere Bewegung“ bei den Vorschlägen des Gesetzes erwarten, während die EU ihre Verhandlungsstrategie prüft und Branchenverbände ihre Bedenken aktiv bei den politischen Entscheidungsträgern in Washington vorbringen.
Obwohl beide erwarten, dass Abschnitt 899 „in irgendeiner Form“ verabschiedet wird, kamen sie zu dem Schluss, dass es „verfrüht ist zu denken, dass synthetisch der einzige Weg nach vorne ist“.
