Viele Investoren möchten einen starken Beitrag zum Klimaschutz leisten. Mangels global einheitlicher, verpflichtender Berichterstattung über CO2-Emissionen stehen ihnen heute jedoch nur freiwillig gemeldete Daten sowie Schätzungen von Datendienstleistern zur Verfügung.
Wie meine Koautoren und ich in unserer Studie "Green Data vs.Greenwashing: Ermöglichen Unternehmens-CO2-EmissionenInvestoren die Minderung des Klimawandels?"zeigen, sind geschätzte Daten kein ausreichender Ersatz für gemeldete Daten. Wir stellen fest, dass geschätzte Emissionsdaten nur 2,4-mal so effektiv sind wie gemeldete Daten, um die schlimmsten Emittenten zu identifizieren.
Basierend auf unseren Erkenntnissen setzen wir uns nun für eine internationale, verpflichtende und geprüfte Offenlegung von CO2-Emissionen nach einem einheitlichen Standard ein. Dies ist der effektivste Weg, um Ungenauigkeiten bei geschätzten CO2-Emissionsdaten zu beheben. Bis dahin sollten Investoren ihren Einfluss nutzen, um Unternehmen zu freiwilligen Emissionsmeldungen zu bewegen.
Bewegung in die richtige Richtung
Glücklicherweise scheint sich in der Europäischen Union, die weltweit führend bei Klimaschutzregulierungen ist, etwas zu tun.
Am 21. April 2021 veröffentlichte die Europäische Kommission die Richtlinie über die Nachhaltigkeitsberichterstattung von Unternehmen (Corporate Sustainability Reporting Directive, CSRD). Die CSRD erweitert den Anwendungsbereich der EU-Richtlinie über die nichtfinanzielle Berichterstattung von 2014. Sie sieht eine verpflichtende Berichterstattung nach EU-Nachhaltigkeitsstandards sowie eine verpflichtende Prüfung der gemeldeten Informationen vor.
Die vorgeschriebenen Berichtsanforderungen gelten für alle großen EU-Unternehmen und alle an EU-regulierten Börsen notierten Unternehmen. Dieser Vorschlag ist ein wichtiger Schritt zur Verbesserung der Genauigkeit von Nachhaltigkeitsdaten.
Leider mangelt es vielen Ländern an vergleichbarer Regulierung. Solange ähnliche Regelungen in anderen Nationen nicht verabschiedet werden, sind Investoren bei ihren Bemühungen zur wirksamen Minderung des globalen Klimawandels durch unvollständige Treibhausgasemissionsdaten eingeschränkt.
Die Macht präziser Daten
Treibhausgasemissionen (THG) sind stark konzentriert: Laut der globalen Umweltschutzorganisation CDP sind 71 % der THG-Emissionen seit 1988 auf nur 100 aktive Produzenten fossiler Brennstoffe zurückzuführen.
Wenn Investoren präzise Daten hätten, könnte ihr positiver Einfluss auf den Klimawandel erheblich sein. Im Gegensatz dazu ist nur 5 % des gesamten Universums von CO2-Emittenten für 80 % der Gesamtemissionen verantwortlich. Mit genauen Emissionsdaten können Investoren offensichtlich viel bewirken, aber ohne Genauigkeit verlieren sie schnell an Wirksamkeit.
Investoren können bei ihren Portfolioentscheidungen zwei Wege einschlagen: 1) Kapital von "braunen" zu "grünen" Unternehmen umschichten oder 2) in "braune" Unternehmen investieren und Druck auf das Management ausüben, umweltfreundlichere Richtlinien zu verfolgen. Beide Strategien erfordern jedoch genaue Daten. Ohne eine verpflichtende Berichterstattung ist diese notwendige Genauigkeit beeinträchtigt. Die Datendienstleister treffen keine Schuld; sie tun ihr Bestes mit den ihnen zur Verfügung stehenden Informationen.
Vorsicht vor "Garbage-In/Garbage-Out"
Das Sprichwort "Garbage-In/Garbage-Out" (GIGO) trifft auf CO2-Emissionsdaten zu. Um GIGO zu vermeiden, sollten THG-Emissionsdaten fünf Merkmale erfüllen.
Die Daten sollten allgemein verfügbar, zwischen Unternehmen vergleichbar, über Datendienstleister hinweg konsistent und die tatsächlichen Emissionen genau widerspiegeln. Schließlich sollten zukunftsorientierte Informationen wie Emissionsreduktionsziele eine prognostische Aussagekraft haben. Diese fünf Kriterien werden im aktuellen freiwilligen Berichtsrahmen nicht erfüllt.
Wir analysierten Daten von drei großen Anbietern von CO2-Daten (anonym als DPA, DPB und DPC bezeichnet) für den Siebenjahreszeitraum 2010-2016.
Ihre berichteten CO2-Emissionsdaten reichten von 47 % bis 62 % der emittierenden Unternehmen nach Marktkapitalisierung abgedeckt. Ähnliche Prozentsätze gelten für die Abdeckung von CO2-Emissionen in Gigatonnen. In beiden Bereichen gibt es eine große Lücke bei den gemeldeten Daten, die von den Datendienstleistern geschätzt werden muss.
Heute existiert kein universell anerkannter Standard für die Berichterstattung über THG-Emissionen. Das GHG-Protokoll ist der gebräuchlichste Standard, doch einige Länder haben eigene Richtlinien herausgegeben, was die Vergleichbarkeit der Daten erschwert.
Laut der Task Force on Climate-Related Financial Disclosures (TCFD) meldete 2018 nur ein Drittel der Unternehmen seine THG-Emissionen gemäß der Empfehlung der TCFD, das GHG-Protokoll zu verwenden. Ohne einen universellen Berichtsstandard ist die Datenvergleichbarkeit nicht erreichbar. Um die fehlenden Daten nicht berichtender Unternehmen zu schätzen, greifen Datendienstleister auf proprietäre Schätzmodelle zurück.
Datendienstleister bewerben ihre proprietären Schätzmodelle oft als sehr ausgefeilt. Dies veranlasst viele Investoren, die daraus resultierenden Schätzungen als qualitativ ähnlich wie berichtete Emissionsdaten anzusehen.
Tatsächlich sind die Schätzungen ein verrauschter Ersatz für tatsächliche Emissionen. Sie basieren in der Regel auf breiten Geschäftsmetriken und Branchenzugehörigkeiten sowie oft auf sehr einfachen Finanzinformationen wie Nettoumsatz oder Mitarbeiterzahl.
Wir stellen fest, dass einfache Korrelationen wie Branche und Größe den Großteil der Variation in den geschätzten Daten erklären.
Daher ist ein einfaches Modell, das Nettoumsatz, Branchenzugehörigkeit, Sitzland und Jahr eines Unternehmens als feste Variablen verwendet, in unserer Analyse genauso genau wie die von Datendienstleistern geschätzten Daten. Wenn keine Informationen über einfache Korrelationen hinaus erfasst werden, fällt es Investoren deutlich schwerer, "grüne" Unternehmen in "braunen" Sektoren zu identifizieren. Dies kann zu kontraproduktiven Anlegeraktionen bei der Minderung des Klimawandels führen.
Derzeit erfüllen geschätzte Daten nicht das Kriterium, die tatsächlichen Emissionen widerzuspiegeln. Wir testeten die Auswirkungen der Verwendung geschätzter Daten zur Identifizierung der 5 % schlechtesten Emittenten in einem Universum von 10.000 Unternehmen. Mit perfekten Daten (berichtete oder geschätzte Daten mit einem R² von 100 %) wüsste ein Investor genau die 500 schlechtesten Emittenten. Mit unvollkommenen Daten muss ein Investor mehr Unternehmen aus seinem Portfolio ausschließen, um die 500 schlechtesten Emittenten sicher zu entfernen.
Unsere Studie enthält die vollständigen Details unseres Ansatzes. Kurz gesagt: Bei der Schätzung der Genauigkeit von Schätzdaten stellen wir fest, dass die Anzahl der aus einem Portfolio ausgeschlossenen Aktien 2,4-mal höher ist (1.190) als die 500, wenn geschätzte Daten verwendet werden.
Daher verringert sich die Wirksamkeit der vom Investor gewünschten Maßnahme zur Minderung des Klimawandels um den Faktor 2,4. Dies bezeichnen wir als Ineffizienz der Nutzung geschätzter Emissionen.
Mängel bei zukunftsorientierten Daten
Datendienstleister bewerten auch eine Reihe von zukunftsorientierten Daten, die theoretisch genauso wichtig sind wie Daten zu aktuellen Emissionen. Zukunftsgerichtete Informationen können Investoren helfen, jene Unternehmen zu identifizieren, die den Übergang zu einer grünen Wirtschaft vorantreiben und möglicherweise von Dekarbonisierungstrends profitieren.
Umgekehrt können sie Investoren darüber informieren, welche Unternehmen keine Emissionsreduzierungen planen und möglicherweise sogar eine Erhöhung planen. Wichtig ist, dass diese Daten eine prognostische Fähigkeit für zukünftige Emissionsänderungen aufweisen sollten.
Unsere empirische Untersuchung von Schätzungen zukünftiger Emissionen ergab keine Hinweise darauf, dass diese Daten nützliche Prognoseeinblicke bieten. Der Mangel an Vorhersagbarkeit ist wahrscheinlich auf die Verwendung wissenschaftlich nicht überprüfter Schätzmethoden zurückzuführen.
Zudem könnten viele der zur Ableitung dieser Schätzungen verwendeten Daten lediglich "billiges Gerede" von Unternehmen sein, die sich an Greenwashing beteiligen. Wir argumentieren, dass zukunftsorientierte Informationen extern verifiziert werden sollten, bevor sich Investoren darauf verlassen.
Ein Ruf nach Offenlegung
Investoren spielen eine wichtige Rolle bei der Bekämpfung des Klimawandels und benötigen hochwertige THG-Daten, um effektiv zu sein. Nur etwa die Hälfte (47 %-62 %) der aktuellen Emissionsdaten wird direkt von den Unternehmen gemeldet.
Diese Daten sind von höchster verfügbarer Qualität, weisen aber dennoch mehrere Nachteile auf: Die Berichterstattung ist freiwillig, der verwendete Berichtsstandard liegt im Ermessen des berichtenden Unternehmens und die gemeldeten Daten sind inkonsistent über die berichtenden Unternehmen hinweg. Die ersten beiden Punkte tragen zu potenziellen Selbstberichtsverzerrungen bei. Unsere Forschung zeigt, dass zukunftsorientierte Informationen keine prädiktive Kraft bei der Erklärung zukünftiger Emissionsveränderungen haben.
Unsere Forschungsergebnisse zeigen auch, dass geschätzte THG-Daten, obwohl sie die meisten Emissionsvariationen erfassen, ineffizient sind, um Investoren bei der Identifizierung der schlimmsten Emittenten zu helfen. Anlegeraktionen werden mindestens 2,4-mal verwässert, wenn sie sich auf geschätzte anstelle von berichteten Emissionsdaten verlassen. Das Ergebnis ist eine Unzulänglichkeit bei der Fähigkeit der Investoren, "grüne" Unternehmen in "braunen" Sektoren zu identifizieren.
Wir kommen zu dem Schluss, dass die implizite Annahme, geschätzte Daten halfen Investoren bei der genauen Einschätzung, welche Unternehmen "grün" und somit ihre "grünen" Investitionsgelder wert sind, eine Fehlannahme ist.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass THG-Daten ohne verpflichtende und standardisierte Berichterstattung unzureichend sind, um grüne Investitionen präzise auf eine positive Umweltauswirkung auszurichten.
Der grüne Anstrich, mit dem sich viele Unternehmen schmücken, ist nur in einer Welt ohne verpflichtende Berichterstattung möglich. Das grelle Licht des grünen Anstrichs sollte deutlich gedämpft werden, wenn eine verpflichtende Offenlegung von CO2-Emissionen eingeführt würde.
Vitali Kalesnik ist Partner und Director of Research für Europa bei Research Affiliates.
Dieser Artikel erschien erstmals in ETF Insider, dem neuen monatlichen ETF-Magazin von ETF Stream für professionelle Investoren in Europa. Für den Zugriff auf die vollständige Ausgabe klicken Sie hier.
Verwandte Artikel
