BlackRocks neuer S&P 500 ETF mit 3%-Deckel ist laut Fondsselektoren eine zeitgemäße und sinnvolle Alternative zu Equal-Weight-Produkten für Anleger, die das Konzentrationsrisiko scheuen.
DeriShares S&P 500 3% Capped UCITS ETF (SP3C) wurdekurz nach Donald Trumps umfassenden Zöllenvorgestellt. Diese Ausrufung eines "Befreiungstages" löste einen Ausverkauf aus, angeführt von den größten Namen. Dies verdeutlichte, wie sehr das Marktgeschehen weiterhin von einer kleinen Handvoll von Aktien abhängt.
Tatsächlich machen die Top-10-Werte des Index mehr als ein Drittel seiner Bewertung aus. Die größte Einzelposition, Apple, repräsentiert derzeit 7% des Index.
Durch die Begrenzung jedes Aktiengewichts auf 3% reduziert der SP3C die Bedeutung der größten und am höchsten bewerteten Unternehmen für die Erträge. Dies geschieht jedoch nicht im gleichen Maße wie bei einem Equal-Weight-ETF, bei dem jede Aktie mit 0,2% gewichtet wird.
Insgesamt zeigten sich Fondsselektoren überwiegend positiv gegenüber dem SP3C. Einige wiesen jedoch auf alternative Wege für Anleger hin, um das Konzentrationsrisiko zu mindern.
Konzentrationsrisiko
Maxime Terrier, Portfoliomanager bei Union Bancaire Privée (UBP), bezeichnete den SP3C als "goldenen Mittelweg" zwischen S&P 500 ETFs mit Equal-Weight- und Marktkapitalisierungs-Gewichtung.
„Er erlaubt auch gewisse Schwankungen bei den Aktiengewichten und behält eine Sektorgewichtung bei, die näher am Markt liegt als der Equal-Weight-Ansatz. Dieser führt oft zu einer höheren Gewichtung kleinerer Unternehmen und Sektoren.“
Stephan Kemper, Chef-Investmentstratege bei BNP Paribas Wealth Management, und Nathan Sweeney, CIO Multi-Asset bei Marlborough, bezeichneten den SP3C beide als eine "interessante" Möglichkeit, das Konzentrationsrisiko bei US-Aktien zu managen.
Für Sweeney ist der ETF im Vergleich zu Equal Weight "für Anleger attraktiver, die sich Sorgen über das Bewertungsrisiko bei diesen Namen machen, aber dennoch am Wachstumspotenzial partizipieren möchten, nur eben mit etwas geringerer Abhängigkeit von deren Performance."
Alex Funk, CIO bei PortfolioMetrix, merkte jedoch an: "Wenn das Ziel rein darin besteht, eine günstige Diversifikation weg von den 'Mag 7' zu erreichen, bietet der gedeckelte ETF möglicherweise nicht so viel Untergewichtung dieser Unternehmen, wie man erwarten würde."
Er wies darauf hin, dass der Technologiesektor zwar im Vergleich zum Cap-Weighted S&P 500 um 8% untergewichtet ist – Apple, Nvidia, Microsoft und Amazon sind beispielsweise untergewichtet –, aber bei Netflix etwa gleichgewichtet und bei Tesla geringfügig übergewichtet ist.
„Man sollte sicherstellen, dass die relativen Untergewichtungen mit dem Tracking Error und dem aktiven Risiko übereinstimmen, das man in das Portfolio einbringen möchte“, sagte er. „Für uns gilt: Wenn die Konzentration ein Problem darstellt, bietet aktives Management möglicherweise das gleiche Ergebnis, aber mit dem zusätzlichen Vorteil der Titelauswahl.“
Gut getimter Start
Sweeney bezeichnete den Zeitpunkt der Einführung des SP3C als "gut getimt".
„Angesichts der Unsicherheit der US-Handelspolitik und anhaltender Fragen zu Inflation, Zinssätzen und KI-gestützten Gewinnerwartungen gibt es viele Anreize, über die größten Unternehmen hinauszudiversifizieren.“
Terrier stimmte zu und fügte hinzu: „In Zeiten wirtschaftlicher Unsicherheit oder Volatilität suchen Anleger oft nach Strategien zur Risikoreduzierung… dieser neue ETF zielt darauf ab, das Marktinteresse zu wecken und sich entwickelnde Anlegerbedürfnisse zu erfüllen.“
Kemper äußerte sich zum Timing zurückhaltender. „Es ist gut, weil es hilft, Konzentrationsrisiken zu mindern. Es ist jedoch wahrscheinlich weniger ideal im Hinblick auf den Markt<bos>blick. Wir glauben weiterhin, dass das Risiko einer US-Rezession – obwohl nicht unser Basis-Szenario – unterbewertet ist.“
Schlusswort
Für Kemper: „Das derzeit hohe Konzentrationsrisiko ist Anlass zur Sorge und sollte von Anlegern angegangen werden… [denn] Investitionen in die heutigen Marktführer haben historisch positive Renditen erzielt, aber geringere Ergebnisse als der Benchmark.“
Bislang haben Equal-Weight-ETFs viele Zuflüsse von Anlegern angezogen, die sich Sorgen über das Konzentrationsrisiko machten. Es gibt jedochZweifeldaran,wie gut sie für diese Rolle geeignet sind.
Wie Sweeney es formulierte: SP3C ist zwar „kein Allheilmittel, aber es bietet eine sinnvolle Alternative zu Equal Weight – mit weniger Volatilität durch kleinere Unternehmen und mehr Balance über die Sektoren hinweg.“
