Ein mögliches „Scheitern“ war eigentlich keine Option, als Goldman Sachs einen ehrgeizigen Plan für eine neue, lukrative Einnahmequelle mit ETFs präsentierte.
Im November 2022 gestartet, sollte der ETF „Accelerator“ von Goldman Sachs Kunden dabei helfen, ihre ETF-Ideen schnell und effizient auf den Markt zu bringen. Doch die White-Label-Plattform, die auf ihrem Höhepunkt knapp 100 Vollzeitmitarbeitende beschäftigte, überlebte weniger als drei Jahre.
Ihr Schicksal war im Dezember 2024 besiegelt, als ein unpassend publik gewordener Leak über einen möglichen Verkauf Zweifel an der Zukunft aufwarf – eine Überraschung selbst für erfahrene Mitarbeitende der Plattform.
ETF Stream kann nun berichten, dass State Street eine Due-Diligence-Prüfung für einen möglichen Kauf des Accelerators durchgeführt hat. Doch die Plattform wurde im Mai eingestellt, nachdem kein Deal zustande kam und Goldman keinen weiteren Käufer fand – eine peinliche Niederlage für den Wall-Street-Giganten.
Dieser Bericht, basierend auf Interviews mit Mitarbeitenden der Plattform, weiteren Goldman-Mitarbeitenden und Kunden, die den Service nutzten, erzählt die Geschichte des vorzeitigen Endes des ETF Accelerators.
Eine „institutionelle“ Lösung
Ab etwa 2020, als ETFs immer mehr Aufmerksamkeit erhielten, erhielt Goldman Sachs Anfragen von großen institutionellen Kunden: Sollten wir ETFs auflegen? Und wenn ja, wie? Die Plattform ETF Accelerator – ein White-Label-Service, der es Kunden ermöglichte, eigene ETFs „aufzulegen, zu listen und zu verwalten“ – entstand aus dieser Nachfrage.
Die Idee des White-Labelings, ein Begriff, von dem sich Goldman stets distanzierte, wurde aus der Fondsbranche übernommen. Dort erkannten Dienstleister, dass sie als Fertig-Lösung auftreten konnten – sie übernahmen Aufbau und Betrieb des Fonds, sodass sich das Management auf Investmentstrategie und Vertrieb konzentrieren konnte.
Das Modell fand bei ETFs einen natürlichen Anklang, da die operativen Anforderungen besonders komplex sind.
Goldman Sachs war nicht der erste Anbieter, der diese Chance erkannte, wollte aber etwas anderes bieten als die bestehende Konkurrenz: einen wirklich institutionellen Service. „Ziel war nicht nur eine White-Label-Lösung – wir wollten eine voll interaktive digitale Erfahrung schaffen“, sagte ein Mitarbeiter des Accelerators.
Die Vision umfasste eine hochmoderne Technologieplattform – nie ganz fertiggestellt –, die es Kunden ermöglichen sollte, Strategien zu verwalten, steuerliche Auswirkungen zu modellieren und weitere komplexe Analysen durchzuführen, alles synchronisiert mit den Handelssälen der Bank für die Umsetzung.
Der Plan wurde dem Exekutivausschuss von Goldman vorgelegt, der ihn als fünfjährige strategische Initiative genehmigte – ein Geburtstag, den sie nie erreichte.
Manche wussten kaum, was ein ETF ist
Der Aufbau des Accelerator-Teams erfolgte nach dem Motto „groß und schnell“. Unter der Leitung von Global Head Lisa Mantil und COO Steve Sachs wurde ein globales Team von 75 Mitarbeitenden aufgestellt, das Bereiche von Operations über Compliance bis Handel und Technologie abdeckte. Auf seinem Höhepunkt wuchs das Team auf knapp 100 Personen, darunter rund 60 Ingenieure.
Die meisten Mitarbeitenden kamen aus dem eigenen Haus; einige aus dem Asset-Management-Bereich, andere aus verschiedenen Bereichen der Bank, darunter die europäische Führungsebene: EMEA-Head Rebecca Anderton-Davies und EMEA-COO Jurgen Blumberg.
Für neue Mitarbeitende war das Versprechen eines „Start-up-Feelings“ innerhalb eines Großunternehmens attraktiv. Doch es gab auch Unsicherheit. Nicht alle neuen Initiativen bei Goldman erreichten Ruhm und Erfolg. Tatsächlich hatte die digitale Bankplattform Marcus zu dieser Zeit schon mit Problemen zu kämpfen – ein warnendes Signal für die neuen Mitarbeitenden.
Da das Team schnell zusammengestellt werden musste, gab es Lücken in der Erfahrung. „Einige Mitarbeitende waren ETF-Veteranen, andere wussten kaum, was ein ETF ist. Die Herausforderungen lagen vor allem in den mittleren und unteren Ebenen, wo Menschen aus sehr unterschiedlichen Hintergründen versuchten, die Abläufe zu koordinieren. Das erschwerte die Umsetzung“, berichtete ein ehemaliger Mitarbeiter.
„Im Nachhinein hätte die Plattform mit einem Bruchteil der später eingestellten Leute starten sollen. Hätte Goldman von Anfang an schlanker gearbeitet, hätte es funktionieren können“, reflektierte ein anderer.
Ein personelles Missgeschick war das „Portfolio Implementation“-Team in Paris. Geplant war, Kunden ausgelagerte Portfoliomanagement-Dienstleistungen anzubieten, doch die Struktur wurde nach Brexit-Bedenken abgelehnt. Das Team wurde stillschweigend in eine rein ausführende Einheit umgewandelt. Diese Lösung war rechtlich und compliance-seitig akzeptabel, für viele Kunden jedoch überflüssig.
„Wir betonten den Mehrwert der Kombination aus Kapitalmarkt- und Handelsdienstleistungen, doch die meisten Kunden wollten nur Unterstützung im Kapitalmarkt, eine Funktion, die sie intern nicht hatten“, erklärte ein ehemaliger Mitarbeiter.
Doch gerade die Kapitalmärkte, die für einen reibungslosen ETF-Handel entscheidend sind, erwiesen sich in Europa als Schwachstelle. Goldman versuchte zunächst, eine erfahrene Führungskraft für Kapitalmärkte einzustellen. Nach Verzögerungen zog der Kandidat sich zurück und wechselte zu einem anderen Unternehmen. Schließlich wurde die Position dringend mit einem Pariser Mitarbeitenden ohne klare ETF-Erfahrung besetzt.
„Kapitalmärkte sind eine Dreiecks-Funktion: etwas Handel, etwas Sales, etwas Operations. Man muss alle drei Bereiche beherrschen. Jemand Unerfahrenem alles beizubringen, war eine große Herausforderung“, sagte eine informierte Person.
Obwohl COO Blumberg Kapitalmarkt-Veteran war, konzentrierte er sich täglich auf die Geschäftsentwicklung im Londoner Büro, bestätigte ein anderer Mitarbeiter der Plattform.
Hohe Gebühren, verpasste Chancen
Um die Vorabinvestition in Personal und Technologie zu rechtfertigen, startete der Accelerator mit Gebühren, die laut einem ehemaligen Mitarbeiter „bei weitem die höchsten am Markt“ waren.
„Unsere Preisstruktur machte es nahezu unmöglich, einen passiven ETF zu starten; wirtschaftlich rentabel waren nur aktive Strategien mit höheren Gebühren“, sagte ein anderer.
In den USA erwies sich dies als weniger problematisch, da steuerliche Vorteile einen Boom bei aktiven ETFs trieben: Brandes wurde im Oktober 2023 erster Accelerator-Kunde, gefolgt von Jeremy Granthams GMO im November und Eagle Capital Management Anfang 2024.
In Europa hingegen herrschte Stille. Obwohl Lisa Mantil ETF Stream im September 2023 hoffnungsvoll sagte, die ersten Produkte würden bis Jahresende live sein, folgte keine Ankündigung. Der einzige europäische Kunde – der deutsche Quant-Manager Ultramarin – brachte seinen ersten ETF erst rund neun Monate später auf den Markt.
Ein zentrales Hindernis: die Gebühren. Fideuram, langjähriger Goldman-Kunde, wollte ETFs über den Accelerator auflegen, entschied sich aber nach monatelanger Arbeit, dass das White-Label-Angebot „zu teuer“ sei. Fideuram ging stattdessen eine Partnerschaft mit State Street ein und baute seither eine ETF-Palette mit über 6 Mrd. USD Assets auf.
Der Verlust löste interne Überlegungen zum Geschäftsmodell aus. Die Unsicherheit verstärkte sich, als EMEA-Head Rebecca Anderton-Davies zu Barclays wechselte.
„Wir haben klar überschätzt, was Kunden, insbesondere in Europa, zu zahlen bereit waren“, reflektierte ein Mitarbeiter. Goldman reagierte, halbierte die Gebühren in Europa und reduzierte sie weiter, um wettbewerbsfähiger zu werden. Doch die hohen Vorabinvestitionen und laufenden Kosten zwangen das Unternehmen, potenzielle Manager abzulehnen.
„Obwohl die Leute und die Servicequalität ausgezeichnet waren, waren die Gebühren einfach zu hoch“, sagte ein aktiver Manager. „Für komplexe Strategien wären sie gerechtfertigt gewesen, aber nicht für einfache, transparente ETFs. Am Ende wäre die Wirtschaftlichkeit schwer gewesen.“
Leider befand sich der Markt für spezialisierte aktive Strategien in Europa noch in der Anfangsphase, mit geringer Nachfrage von Asset Managern und Endinvestoren.
Die richtige Idee zur falschen Zeit?
In Europa kam schließlich Schwung in den Accelerator. Einige potenzielle Kunden befanden sich in den späten Verhandlungsphasen. Doch die Plattform wurde durch den Leak im Dezember 2024 über einen möglichen Verkauf gefährdet.
Obwohl State Street einen Kauf ernsthaft prüfte, konnte kein Käufer gefunden werden. Die Plattform schloss, fünf Kunden und 14 ETFs wechselten zu neuen Dienstleistern.
Die Mehrheit der Mitarbeitenden, die bei Goldman bleiben wollte, erhielt neue Aufgaben. Einige Entlassungen waren unvermeidbar. Lisa Mantil ist weiterhin bei Goldman beschäftigt, COO Steve Sachs ging in den Ruhestand, Jurgen Blumberg wechselte zu einem Spezialisten für tokenisierte Fonds.
Die Schließung war Teil einer Top-down-Neuausrichtung von Goldmans Fokus, erklärte Sprecher Nick Carcaterra:
„Wir haben unsere Prioritäten neu gesetzt und konzentrieren uns weiterhin auf unsere globalen Banking- und Marktfranchises sowie unsere Asset- und Wealth-Management-Bereiche.“
Der ETF Accelerator fällt klar außerhalb dieser Kernsegmente. Die hohen Vorabinvestitionen in Personal und Technologie in einem margenarmen Geschäft machten es unmöglich, die erforderliche Rendite zu erzielen – zumindest kurzfristig.
Einige Beobachter werden den Accelerator als die „richtige Idee zur falschen Zeit“ in Erinnerung behalten, die ihre Türen schloss, während der Goldrausch bei aktiven ETFs begann. „Wir haben eine Plattform für eine klare Kundennachfrage aufgebaut. Goldman Sachs war einfach nicht der langfristig beste Standort dafür“, sagte Carcaterra.
