Nach Jahren regulatorischer Entwicklungen und Marktbeobachtung reift ESG-Investing weiter. Kundenerwartungen und globale politische Rahmenbedingungen ändern sich.
In dieser Diskussionsrunde erörterten institutionelle Investoren gemeinsam mit J.P. Morgan Asset Management, wie ESG-Integration in Portfolios voranschreitet und wo praktische Herausforderungen bestehen – von Wesentlichkeit und Investment Stewardship bis hin zu aktivem Engagement und Regulierung.
Vor diesem Hintergrund untersuchten die Teilnehmer das steigende Interesse an ETFs, einschließlich der potenziellen Rolle aktiver ETFs in institutionellen Strategien.
Experten
Moderation: Jamie Gordon, Redakteur, ETF Stream
Yo Takatsuki, Global Head of Investment Stewardship, J.P. Morgan Asset Management
Pav Sharma, UK ETF Distribution, J.P. Morgan Asset Management
Craig Campbell, UK Head of Responsible Investment, AON
Hetal Patel, Head of Sustainable Investment Research, Phoenix Group
Jayna Bhullar, Senior Investment Consultant, Quantum Advisory
Anastasia Guha, Global Head of Sustainable Investment, Redington
Georgina Laird, Senior Responsible Investment Associate, Aegon Asset Management
Ian McKinlay, Senior Advisor, Avida International
Wie hat sich die Nachfrage nach verantwortungsbewusstem Investieren in den letzten Jahren entwickelt?
Takatsuki: Ich denke, wir müssen einen Schritt zurücktreten. Wenn man heute mit vor zehn Jahren vergleicht, gab es eine massive Veränderung. Die größte Veränderung ist, dass ESG von etwas, das nur wenige Firmen taten, während andere nur zusahen, zu etwas wurde, das über die gesamte Wertschöpfungskette integriert ist. Nun sind große Asset Owner, Vermögensverwalter und Dienstleister im Asset Management auf die eine oder andere Weise mit ESG beschäftigt.
Allerdings war die Navigation durch eine sich entwickelnde regulatorische Landschaft in den letzten fünf Jahren eine erhebliche Herausforderung für die Branche, und ich glaube nicht, dass diese vollständig hinter uns liegt. Sowohl das Vereinigte Königreich als auch Europa werden im Laufe der Zeit weiterhin regulatorische Entwicklungen erleben. Langfristig sollte dies jedoch eine positive Auswirkung haben und uns mehr Klarheit darüber geben, worin die Leute tatsächlich investieren.
Campbell: Regulierung hat Nachhaltigkeit in vielen Fällen auf die Agenda gesetzt. Die eigentliche Herausforderung besteht jedoch darin, Asset Owner zu ermutigen, über bloße Compliance hinauszugehen. Letztes Jahr hat Professor Alex Edmans (Professor für Finanzen an der London Business School) auf Ihrer Veranstaltung einen wichtigen Punkt gemacht: Warum sollte man finanziell wesentliche ESG-Faktoren nicht in Anlageentscheidungen integrieren, genau wie jeden anderen finanziell wesentlichen Faktor?
Einige Investoren zielen darauf ab, über die finanzielle Wesentlichkeit hinaus Wirkung zu erzielen, aber für die meisten muss ESG mit finanziellen Ergebnissen übereinstimmen. Regulierung hat zur Stabilität beigetragen, aber ich spüre eine wachsende Ermüdung. Nun muss die Branche hart arbeiten, um Asset Owner für die Chancen der Dekarbonisierung und Energiewende zu begeistern und ihnen die finanzielle Wesentlichkeit zu vermitteln.
Bhullar: Nach unserer Beobachtung bei unseren Kunden sind einige stärker engagiert – insbesondere diejenigen, die Reputationsrisiken managen. Es ist jedoch noch ein langer Weg, die finanzielle Wesentlichkeit zu verstehen. Viele Kunden haben umfangreiche Offenlegungspflichten, aber für kleinere Kunden bleibt es oft eine reine Erfüllungsübung (aufgrund praktischer Einschränkungen). Zu demonstrieren, wie ESG zur langfristigen Wertschöpfung beiträgt, ist eine ständige Herausforderung. Dies ist umso relevanter, als viele dieser Kunden noch nicht der TCFD-Berichterstattung unterliegen.
Was sind die ESG-Prioritäten von Fondsmanagern?
Laird: Wir haben übergreifende Engagement-Prioritäten, bei denen wir mehrere Unternehmen zu spezifischen Themen wie Science-based Targets kontaktieren. Wir stellen jedoch fest, dass die effektivsten Engagements stattfinden, wenn wir uns auf wesentliche Faktoren konzentrieren, die für ein bestimmtes Unternehmen relevant sind. Diese Gespräche können besonders produktiv mit jüngeren Unternehmen, Börsenneulingen und kleineren Firmen sein. Ein ganzheitlicher Ansatz – das Verständnis der Unternehmensführung und der Nachweis unserer Due Diligence – führt zu wesentlich besseren Gesprächen. Unsere Kernthemen in diesem Jahr sind Klimawandel, Menschenrechte und Biodiversität.
Bhullar: Der Klimawandel ist ein Hauptschwerpunkt, wie bei den meisten Institutionen – wahrscheinlich, weil er das etablierteste ESG-Thema ist. Darüber hinaus sehen wir auch einen Schwerpunkt auf Gesundheit und Sicherheit sowie Menschenrechte. Dies sind Schlüsselthemen, denen Investoren mehr Aufmerksamkeit schenken. Vieles davon hängt jedoch von der Datenverfügbarkeit, Transparenz und Abdeckung ab. Viele der aktuellen Kennzahlen konzentrieren sich immer noch stark auf klimabezogene Faktoren, was die Bewertung anderer Bereiche mit dem gleichen Detailgrad erschweren kann.
Takatsuki: Es gibt drei Hauptthemen, nach denen uns Kunden am häufigsten fragen. Erstens wollen sie wissen, was wir mit US-Unternehmen tun. Zweitens, und eng damit verbunden, ist der Klimawandel. Oft überschneiden sich diese beiden Punkte, und Kunden fragen speziell:„Was tun Sie mit US-Unternehmen in Bezug auf den Klimawandel?“
Der dritte Hauptbereich ist Fixed Income. Kunden legen zunehmend Wert darauf, wie wir das investierbare Universum jenseits von börsennotierten Aktien angehen. Dazu gehören Schwellenländeranleihen (EMD), High Yield, Staatsanleihen und sogar komplexere Bereiche wie Kommunalanleihen. Investment Stewardship betrifft nicht nur Aktienmärkte – es geht darum, wie finanziell wesentliche ESG-Überlegungen über Anlageklassen und die Breite der Portfolios der Kunden hinweg angewendet werden. Und ich erwarte, dass sich diese Fragen auch auf private Märkte ausdehnen werden, wo das Stewardship schrittweise besser definiert wird.
Guha: Am Ende jeder Saison bitten wir um rohe Abstimmungsaufzeichnungen – keine Anpassungen, nur die Daten –, da wir ein internes System haben, das die Abstimmungsverhalten analysiert. Wir stellen oft fest, dass große Vermögensverwalter mehrere Produkte halten und manchmal bei denselben Resolutionen gegeneinander stimmen, was sowohl ineffektiv als auch leicht vermeidbar ist. Wenn wir die Abstimmungsanalysen über unsere Kundenbasis hinweg durchführen, stellen wir manchmal fest, dass ein Viertel der Stimmen bei denselben Resolutionen sich gegenseitig aufhebt.
Ziehen ETFs in institutionelle Portfolios ein?
Patel: Wir nutzen keine ETFs. Kulturell gesehen erzielen wir als langfristiger institutioneller Investor bereits gute Konditionen bei kostengünstigen, passiven, traditionellen Portfolios. Für uns ergeben ETFs keinen großen Sinn, es sei denn, wir wechseln häufig zwischen Strategien, was wir normalerweise nicht tun.
Wir neigen dazu, Strategien sehr allmählich zu ändern. Ein erheblicher Teil unserer Vermögenswerte befindet sich in Defined Contribution (DC)-Plänen, fondsgebundenen Lebensversicherungen und Renten-unterstützenden Vermögenswerten. Angesichts dieser Struktur ist unser Ansatz bei Anlageänderungen langsam und methodisch. Daher sind Transaktionskosten zweitrangig gegenüber laufenden Gebühren.
Guha: Es gibt eine kulturelle Barriere für ETFs im institutionellen Investment. Sie werden oft als Retail-Produkt wahrgenommen – etwas, das institutionelle Investoren einfach nicht nutzen. Die Bedenken umfassen mangelnde physische Anlage, Herausforderungen bei der Stimmrechtsausübung und die allgemeine Meinung, dass ETFs für diese Investorengruppe, die maßgeschneiderte Produkte erhalten kann, nicht notwendig sind.
Ich stimme auch zu, dass die Liquiditätsvorteile von ETFs für unsere Zwecke keine notwendige Verbesserung gegenüber anderen passiven Strategien darstellen. Besonders interessant ist aus meiner Sicht jedoch der echte Wettbewerb innerhalb aktiver ETFs, insbesondere solcher, die auf quantitativen Ansätzen basieren.
In diesem Bereich findet man überzeugende Forschung, die Fondsmanager wirklich ansprechen kann, weil sie sich wirklich differenziert anfühlt. Wenn sie dieses Maß an Raffinesse zu denselben Basispunkten wie eine passive Strategie erhalten können, stellt sich die Frage: Warum sollten sie diese nicht einfach nutzen?
Campbell: Viele gute Punkte wurden zu Liquidität und Implementierung gemacht, insbesondere aus Sicht des Fixed Income. Aber ich stimme der kulturellen Zurückhaltung zu – warum sollte ein Defined Benefit (DB)-Plan einen ETF in Betracht ziehen?
ETFs werden in diesem Bereich nicht gut verstanden und es gibt wenig Appetit auf Aufklärung bei DB-Investoren, da diese sich auf De-Risking und das Erreichen des Endspiels konzentrieren. Im Defined Contribution (DC)-Bereich, wo die Anlagehorizonte tendenziell länger sind und Investoren höhere Aktienallokationen tätigen, könnte jedoch eine größere Nachfrage nach Aufklärung und Erforschung verschiedener Implementierungsoptionen bestehen, um Liquidität, risikobereinigte Renditen und Preis-Leistungs-Verhältnisse für die Mitglieder zu verbessern.
Sharma: Historisch gesehen dachten unsere Kunden, wenn sie ETFs in Betracht zogen, hauptsächlich an passive Anlagen. Wenn man ein kostengünstiger passiver Investor ist, ist es verständlich, warum ETFs weniger relevant sein könnten, angesichts der extrem niedrigen Gebühren bestehender passiver Indexfonds und Mandate.
Das Gespräch hat sich jedoch weiterentwickelt, insbesondere mit dem Aufkommen aktiver ETFs. Kunden hatten zuvor keinen Zugang zu aktiven Strategien in einer ETF-Hülle, und das eröffnet neue Anwendungsfälle, insbesondere angesichts erhöhter Transparenz und reduzierter operativer Belastung.
Die Debatte zwischen gepoolten Fonds und ETFs kommt häufig auf. Die Hauptvorteile, die bei Investoren Anklang finden, sind Transparenz und operative Effizienz. ETFs bieten eine tägliche Offenlegung von Beständen, während viele gepoolte Fonds nur alle 30 oder sogar 60 Tage offenlegen. Dieser Mangel an Sichtbarkeit kann eine Herausforderung für die Performance-Analyse darstellen, insbesondere bei aktiven Anlagestrategien, die diskretionär verwaltet werden. Darüber hinaus gibt es operative Effizienzen, da Investoren sich nicht bei einem Manager anmelden müssen, was die Allokation reibungsloser gestaltet und den Zeit- und Betriebsaufwand reduziert.
Zusätzlich können ETFs Portfolio-Management- und Preisfindungseffizienzen bieten, insbesondere in den Rentenmärkten. Mit einem ETF müssen Portfoliomanager nicht unbedingt die zugrunde liegenden Anleihen so häufig handeln, was zur Optimierung des Portfoliomanagements beiträgt. Die ETF-Hülle bietet auch eine zusätzliche Ebene der Liquidität und Preisentdeckung für Investoren in Märkten, die ansonsten komplexer und intransparenter sind.
Für langfristige Investoren war die Adoption von ETFs geringer, aber sie sind zu einem interessanten Werkzeug für den Übergang zwischen Strategien geworden. Historisch gesehen nutzten Investoren passive Produkte, um einfach zwischen aktiven Managern zu wechseln. Jetzt sehen wir eine Verlagerung, bei der Investoren stattdessen aktive ETFs nutzen – was ihnen ermöglicht, zwischen aktiven Strategien zu wechseln, ohne auf Beta-Produkte zurückgreifen zu müssen.
Wichtige Erkenntnisse
McKinlay: Meine wichtigste Erkenntnis von heute ist, dass Risikomanagement und Engagement sehr aktive Diskussionen bleiben. Wir alle arbeiten an diesen Herausforderungen, besonders wenn es um ETFs geht. Für mich sind ETFs ein weiterer Teil des Investment-Toolkits, aber wichtig ist, dass sie in großen Pensionsplänen wahrscheinlich unterentwickelt sind. Speziell bei Corporate DB-Plänen sehe ich ein Argument für die Nutzung von ETFs, um die Wertpapierklassenexposition aufrechtzuerhalten, während man eine endgültige Veräußerung plant. Sie bieten Liquidität und ermöglichen bei Bedarf einen schrittweisen Abruf. Ähnlich könnten in anderen Arten von Plänen ETFs als Übergangsmechanismus dienen, wenn wir eine Position in privaten Märkten aufbauen. Auch bei Änderungen der Asset Allocation, sei es aus strategischen oder taktischen Gründen, könnten Investoren ein- und aussteigen, um ihre Exposition effektiv auszugleichen.
Laird: Es ist wichtig, eng mit den Fondsmanagern zusammenzuarbeiten und sicherzustellen, dass das Engagement mit Unternehmen immer mit dem fundamentalen Investment Case verknüpft ist. Mit Fondsmanagern zusammenzusitzen und mit Unternehmen in Kontakt zu treten, sollte nicht nur um des Engagements willen geschehen, sondern weil es mit der Kernanlagebegründung übereinstimmt. Gleichzeitig bleibt die Zusammenarbeit mit Asset Ownern, um deren Prioritäten mit unserem Investmentansatz in Einklang zu bringen, ein wichtiger Teil des Prozesses.
Takatsuki: Mit Blick auf die nächsten fünf bis zehn Jahre sehen wir eine zunehmend fragmentierte Meinungslandschaft. Es gibt keine offensichtliche Mitte mehr, was es entscheidend macht, sicherzustellen, dass alles auf die finanzielle Relevanz dieser Themen zurückgeführt wird.
Die Zeiten, in denen man sich auf einen einzigen Datenpunkt für Entscheidungen verließ, sind vorbei. Stattdessen müssen Vermögensverwalter ein differenzierteres Verständnis der zugrunde liegenden Themen entwickeln und darüber auf dem Laufenden bleiben, wie sie verschiedene Gerichtsbarkeiten, Märkte und Anlageklassen beeinflussen. Diese Tiefe des Wissens hält Vermögensverwalter in der breiteren Diskussion relevant. Letztendlich ist die Rolle eines Vermögensverwalters nicht, alles in der Gesellschaft abzudecken, sondern sich auf fundierte, relevante Anlagearbeit zu konzentrieren. Das bedeutet, langfristig orientiert, forschungsgetrieben zu sein und unsere Stimme weise einzusetzen – wenn sie sowohl relevant als auch wirkungsvoll ist.
Guha: Dieses Jahr steht im Zeichen der Neubewertung unserer Entscheidungen – sowohl aus Risiko- als auch aus Impact-Perspektive – und der Kalibrierung unserer Werkzeuge und der Menschen, die sie nutzen. Ein realistischerer Ansatz ist erforderlich – einer, der nicht auf der Annahme beruht, dass man eine kostenlose Reduzierung des CO2-Fußabdrucks im Beta-Bereich erzielt oder dass Fondsmanager wundersame Impact-Ergebnisse bei herausragender finanzieller Performance in einem komplexen Ökosystem liefern. Stattdessen geht es darum, Ziele auf herausfordernde, aber potenziell erreichbare Dinge zu kalibrieren und dann das richtige Toolkit zu finden, um diese zu erreichen, und überall zu suchen, einschließlich der Anlagestrategie.
Bhullar: Es ist sehr kundenspezifisch – jeder hat unterschiedliche Perspektiven und Ansätze. Aber letztendlich kommt alles auf den Wert an und wie man Dinge effektiv erreichen kann. Wenn wir über langfristige Wertschöpfung sprechen, stimmt das natürlich Nachhaltigkeit mit der treuhänderischen Pflicht in der DC-Welt überein. Ja, man mag einen aktiveren Ansatz verfolgen, aber auch dann bleibt der Wert (unter Berücksichtigung der Kosten) die Kernüberlegung.
Patel: Eine wichtige Erkenntnis ist, dass wir als institutionelle Investoren mit einer tief verwurzelten institutionellen Denkweise die Annahme in Frage stellen müssen, dass ETFs nur für Privatanleger sind. Diese Perspektive muss sich weiterentwickeln. Wir sollten dies mit mehr intellektueller Neugier angehen – die Vorteile erkunden und verstehen, wie ETFs in unserem Bereich eingesetzt werden könnten. Als Teil davon möchte ich Vermögensverwalter einladen, uns zu kontaktieren und uns zu helfen, diese Wissenslücke zu schließen.
Sharma: Zum Thema Wrapper denke ich, es ist wichtig, sie nur als ein weiteres Werkzeug im Investment-Toolkit zu betrachten. Ihre Anwendungsfälle werden variieren – manchmal dienen sie einem strategischen Zweck, manchmal einem taktischen oder Übergangszweck, oder sie werden verwendet, um ein bestimmtes Ergebnis mit einer ETF-Hülle zu erzielen. Insbesondere bei aktiven Anlagestrategien innerhalb einer ETF-Struktur bietet diese Kombination eine innovative Lösung für institutionelle Investoren, um Leistungs-, Kosten-, Transparenz- und Liquiditätsziele zu erreichen.
Campbell: Es ist erfrischend zu sehen, dass wir alle in unserer Mission, aktiv mit Unternehmen in Kontakt zu treten, übereinstimmen. Es war auch interessant, Ihre Perspektiven darauf zu hören, wie engagiert diese Unternehmen mit dieser Mission sind. Im Allgemeinen gibt es bei Pensionsfonds-Treuhändern (und vielen anderen institutionellen Investoren) nur begrenzten Appetit, die Nutzung von ETFs in ihren Anlagestrategien in Betracht zu ziehen. Aber dieses Gespräch hat mich ermutigt, Kunden dabei zu helfen, zu überlegen, wo ETFs effektiv als Alternative zu traditionellen Ansätzen eingesetzt werden könnten, mit dem Ziel, Nachhaltigkeitsziele zu erreichen und gleichzeitig Kosten-Effizienz und risikobereinigte Renditen mit einem offenen Geist zu verbinden.
