Es ist ein monumentales Versagen von Regierungen, Aufsichtsbehörden und Finanzindustriechefs, dass die Altersvorsorge für Millionen von Bürgern ein Rätsel bleibt.
Nur 35 % der britischen Erwachsenen besaßen 2024 ein Anlageprodukt (ohne Immobilien), während mehr als neun von zehn Erwachsenen – mich eingeschlossen – im selben Jahr keine regulierte Finanzberatung erhielten, so die Financial Conduct Authority (FCA).
Viele Menschen könnten zweifellos von besserer Unterstützung profitieren. Dies ist ein Problem, das die FCA nun spät angeht.
Die City-Regulierungsbehörde hat einen ehrgeizigen Plan vorgestellt. Sie will ein „blühendes und vertrauenswürdiges“ Finanzberatungssystem schaffen. Ziel ist, dass Verbraucher Zugang zu Hilfe und Beratung erhalten. Diese soll bezahlbar und zum richtigen Zeitpunkt verfügbar sein. So können sie informierte Entscheidungen treffen.
Im Rahmen des FCA-Plans dürfen Finanzunternehmen „zielgerichtete Unterstützung“ anbieten. Dies ist eine neue Kategorie von Hilfe. Sie richtet sich an Erwachsene, die zu wenig für den Ruhestand sparen. Oder die zu viel Bargeld auf dem Konto halten.
Bis zu 30,6 Millionen Menschen könnten von zielgerichteter Unterstützung profitieren, so die FCA.
Die Regulierungsbehörde schätzt, dass rund 100 Unternehmen neue zielgerichtete Unterstützungsdienste anbieten könnten. Viele davon sollen ab April 2026 kostenlos sein.
Die FCA plant zudem eine zweite Kategorie. Diese nennt sich „vereinfachte Beratung“. Hier dürfen Finanzprodukthersteller Kunden Vorschläge unterbreiten. Dies geschieht nach einer schnellen Prüfung ihrer wesentlichen relevanten Fakten. Detaillierte Eignungsprüfungen sind nicht mehr erforderlich.
Einige Beobachter befürchten jedoch, dass die Bemühungen der FCA zur Schließung der Beratungslücke zu einer Schwächung der Schutzstandards für Anleger führen werden.
Mick McAteer, Co-Direktor des Financial Inclusion Centre, sagt, das neue Regime reduziere die Haftung von Finanzunternehmen für Entschädigungen. Das Risiko von Zahlungen sinkt, wenn sie ungeeignete Renten- und Anlageprodukte verkaufen.
McAteer, ein ehemaliger FCA-Regulierer, fügt hinzu: „Unternehmen werden diese ‚zielgerichtete Unterstützung‘ nutzen, um Verbrauchern höherpreisige Produkte mit höherer Marge zu verkaufen.“
Passend dazu forderte diese Woche der Leiter der Investment Association (IA), dass Verbraucher in illiquide Nebenwerte (private assets) über steuereffiziente Individual Savings Accounts (ISAs) investieren dürfen.
Chris Cummings, CEO der IA, des Verbandes der Vermögensverwalter, sagte, eine Allokation von 5 % bis 10 % eines Anlageportfolios könne für die Mehrheit der Menschen einen „tiefgreifenden Unterschied für ihre Rente“ machen.
Dies ist eine kühne Behauptung. Insbesondere da die Probleme im undurchsichtigen Geschäftsmodell von Private-Equity-Managern – hohe Gebühren, hohe Verschuldung, Illiquidität, fragwürdige Performance-Angaben – selbst anspruchsvolle institutionelle Investoren dazu zwingen, Strategien für private Märkte neu zu bewerten.
Klar ist: Eine breitere Beteiligung von Kleinanlegern an gebührenintensiven Strategien für private Märkte würde die Einnahmen der Vermögensverwalter steigern. Die rasant wachsende Beliebtheit kostengünstiger ETFs setzt die Gewinnmargen in der gesamten Investmentbranche unter Druck.
Eine Vereinfachung des Marktes für Finanzberatung wäre ein besserer Ansatz als die Vorschläge der FCA, so das Financial Inclusion Centre.
Der Verband wünscht sich, dass die Aufsichtsbehörde eine klare Unterscheidung zwischen Beratung – jede Kommunikation oder Werbung, die darauf abzielt, die Entscheidung eines Verbrauchers über ein Finanzprodukt zu beeinflussen – und Information – definiert als sachliche Unterlagen oder Antworten auf Fragen – vorschreibt.
„Unternehmen werden wissen, welche ihrer Aktivitäten darauf abzielen, Verbraucher zu Handlungen zu bewegen“, sagt McAteer.
Da das Ziel der Reform des Beratungsmarktes darin besteht, die Bürger zum Investieren zu ermutigen, können zweifellos wertvolle Lektionen daraus gezogen werden, wie Neo-Broker in Deutschland große Zahlen von normalen Kleinanlegern gewinnen konnten. Sie ermöglichten bescheidene regelmäßige Sparbeiträge in kostengünstige ETF-Portfolios.
Dies ist eine echte „Demokratisierung“ des Investierens. Es ist ein weniger riskantes Unterfangen für alltägliche Anleger als die von der IA geförderte Forderung nach Zugang zu privaten Märkten.
