Der S&P 500 Top 20 ETF von BlackRock zieht seit seiner Auflage beachtliche Aufmerksamkeit auf sich. Er bricht mit der Diversifikation, die man von UCITS-ETFs kennt. Stattdessen bietet er eine konzentrierte Anlage in wenige große Werte.
Fondsselektoren sind sich über den Nutzen des ETFs uneinig. Einige warnen vor einem zu engen Korb angesichts der Überkonzentration im US-Aktienmarkt. Andere sehen darin die Verkörperung von „Qualität statt Quantität“.
Der iShares S&P 500 Top 20 UCITS ETF (SP20) istgelistetan der London Stock Exchange (LSE), der Deutschen Börse und an der Euronext Amsterdam. Seine Gesamtkostenquote (TER) beträgt 0,20 %.
Der SP20 bietet eine gezielte Anlage in die 20 größten Unternehmen des S&P 500. Er bildet damit die Marktschwergewichte ab, die den Großteil der Erträge des zugrundeliegenden Index generieren.
Der Zeitpunkt für den neuen ETF von BlackRock ist interessant. Seine Berechtigung hängt von der Betrachtungsweise ab.
Einerseits steht sein Ansatz im starken Kontrast zu Equal-Weight-Strategien. Diese habenerheblichen Zulauferfahren.Im zweiten Quartal gab es, und auch im dritten Quartal blieb die Beliebtheit hoch.
Alex Watts, Fondsanalyst bei interactive investor, bezeichnete den Launch als „konträr“. Andere Vermögensverwalter hätten Fonds mit Equal-Weight-Ansatz für den S&P 500 gestartet.
„Dies geschieht nach einer Phase der Outperformance von Large-Cap-US-Aktien, insbesondere der Magnificent Seven. Dies gilt vor allem für die letzten zwei Jahre und die hohen Bewertungen am oberen Ende der Indexgröße.“
Andererseits bietet die Gewichtung von 47 % im Technologiesektor des SP20 die Chance, von der beeindruckenden und anhaltenden Rallye des Tech-Sektors zu profitieren.
Brett Pybus, Head of iShares EMEA Product Strategy, erklärt: „Mit diesem ETF können europäische Investoren gezielt die Kraft von Wachstum und Innovation in den größten US-Unternehmen nutzen. Die Performance-Streuung im S&P 500 hat einen Bedarf an präziser Exposition gegenüber US-Aktien geschaffen.“
Im Zuge der Einführung des SP20 sprachETF Stream spoke with fund selectors about the trade-offs between concentration and diversification, with opinions diverging on the ETF’s role within portfolios.
Einige Fondsselektoren sehen darin ein gezieltes, kosteneffizientes Werkzeug, um Marktführer abzubilden. Andere weisen auf die Risiken eines engeren Fokus hin.
Konzentration versus Diversifikation
BlackRock weist darauf hin, dass die 20 größten Titel des S&P 500 in den letzten drei Jahren über 68 % seiner Renditen ausmachten. Der Benchmark des SP20 übertraf den S&P 500 im letzten Jahrzehnt jährlich um 1,8 %.
Dennoch waren Fondsselektoren bezüglich der Vorteile einer stärker konzentrierten Anlage im S&P 500 gemischt.
Nathan Sweeney, CIO Multi-Asset bei Marlborough, hob beispielsweise die Vorteile des konzentrierten Ansatzes des ETFs hervor. Er bezeichnete ihn als „effizienteren“ Weg, um Zugang zum US-Markt zu erhalten.
Sweeney merkt an, dass der SP20 eine attraktive Option für Fondsselektoren sei, die „Qualität vor Quantität“ priorisieren.
„Dieser ETF bietet direkten Zugang zu hochwertigen Aktien, die das Rückgrat der US-Wirtschaft bilden“, sagte er.
„Durch die Beschränkung auf die 20 größten nach Marktkapitalisierung liefert BlackRock eine konzentrierte, selektive Anlage, ideal für den Aufbau einer soliden Basis in US-Aktien.“
Alex Funk, Chief Investment Officer bei PortfolioMetrix, meint hingegen, die enge Ausrichtung des SP20 berge unnötige Risiken.
„Wenn wir das Portfoliorisiko betrachten, sind wir der Meinung, dass die Beschränkung auf nur 20 oder sogar 500 Aktien zusätzliche, unbegründete und potenziell unbelohnte Risiken birgt“, sagte er.
Funk plädiert stattdessen für eine breitere Streuung. „Deshalb bevorzugen wir den Vanguard-Fonds, der den S&P Total Market Index abbildet und Zugang zu über 3.000 Unternehmen bietet.“
Andere Fondsselektoren waren neutraler eingestellt. Alberto García Fuentes, Head of Asset Allocation bei ACCI Capital Investments, hob den Kompromiss zwischen Rendite und Risiko bei konzentrierten Strategien hervor.
„Wenn sich die Geschichte wiederholt und Unternehmen, die mit ihren Gewinnen und ihrer Performance zum S&P beigetragen haben, diesen Schwung fortsetzen, ist dieser ETF eine gute Wahl.“
„Andererseits könnte diese potenziell höhere Rendite dem Portfolio ein gewisses Risiko und mangelnde Diversifikation hinzufügen“, fügte er hinzu.
Risiko-Rendite-Abwägungen
Funk ging näher auf die Risiken einer Überkonzentration ein. Er argumentierte, dass die Fokussierung auf nur 20 Unternehmen unnötige Herausforderungen mit sich bringe.
Er warnte: „Market Timing, insbesondere auf einer so granularen Ebene von 20 Aktien, kann ein erhebliches Risiko für ein Portfolio bedeuten und beruht stark darauf, wenige große Entscheidungen korrekt zu treffen. Wie wir wissen, ist Market Timing notorisch schwierig und nur sehr wenige schaffen es durchgängig.“
Andreas Bickel, CIO und Leiter des Investment Office bei der Lienhardt & Partner Privatbank Zürich, äußerte indes Zweifel an den langfristigen Aussichten des ETFs. Er verband dessen aktuelle Beliebtheit mit der KI-getriebenen Rallye, stellte jedoch deren Nachhaltigkeit in Frage.
Er bemerkte: „Sobald wir eine Rückkehr zur Indexkonzentration erleben… könnte dieser Trend verschwinden.“
Terry McGivern, Senior Research Analyst bei AJ Bell, teilte diese Ansicht und sagte, der Launch könnte „einer der Fälle sein, auf die Finanzhistoriker in Zukunft verweisen werden“.
„...eine Zeit, in der Investoren Diversifikation als ‚Diworsifikation‘ betrachteten, in der wir uns alle der Vorstellung hingaben, dass die Mega-Cap-Tech-Geschichte, die ‚Mag 7‘, ewig andauern würde“, erklärte er.
Eine Ergänzung, kein Kernbestandteil
García Fuentes schlug vor, der ETF könne als Satellitenallokation innerhalb eines breiteren Portfolios dienen, insbesondere zur Übergewichtung von Sektoren wie Technologie.
Er merkte an, der SP20 passe gut zu „einer strategischen Position in Technologie“, wenn er mit diversifizierten Anlagen wie Small Caps oder gleichgewichteten Indizes kombiniert werde.
Alex Funk hingegen meinte, ein langfristiger, strategischer Ansatz, der breite Diversifikation über taktische Wetten wie konzentrierte ETFs stellt, sei wünschenswerter.
„Wir verfolgen eine langfristige strategische Sichtweise und keine kurzfristige taktische Herangehensweise“, betonte er die Risiken eines engen Fokus.
Paul Surguy, Head of Investment Management bei Kingswood Group, wies auf die jüngste Zunahme von Index-Subset-Launches hin. Er fügte hinzu: „Je mehr Werkzeuge zu vernünftigen Preisen verfügbar sind, desto besser für die Branche.“
