Die „Großen Drei“ BlackRock, Vanguard und State Street Global Advisors (SSGA) sind weitgehend uninformiert über die Unternehmen, die ihre Indexfonds halten. Sie stimmen entweder mit dem Management ab oder handeln „opportunistisch“, um ihren Marktanteil zu erhöhen. Dies zeigt eine akademische Untersuchung.
Die Studie mit dem Titel Opportunismus bei der Stimmrechtsausübung und beim Engagement der „Großen Drei“ Anlageberater von Indexfonds, argumentiert, dass große Vermögensverwalter entweder Empfehlungen des Vorstands folgen oder eine „Millennial-Marketingstrategie“ anwenden. Damit sollen sie aktivistische Aktionäre besänftigen und regulatorische Risiken minimieren.
Autor Bernard Sharfman von der RealClearFoundation bemerkt, dass es für die größten Indexfonds-Emittenten schwierig ist, die unterschiedlichen Interessen jedes einzelnen Anlegers zu vertreten. Ihre Produkte verwalten Billionen von Dollar von zig Millionen Kunden.
Er fügte hinzu, dass die „Großen Drei“ in einer Branche mit „extrem niedrigen Verwaltungsgebühren“ nicht in der Lage seien, die Stimmrechtsvertretung für die Tausenden von Wertpapieren auszubauen, die ihre Produkte halten. Daher agieren sie als uninformierte Wähler.
„Die ‚Großen Drei‘ werden nicht dafür bezahlt, informiert zu sein, sondern nur dafür, so viel wie möglich zu tun, um die Interessen der Begünstigten Anleger zu wahren, wenn sie in deren Namen abstimmen und sich engagieren“, sagte Sharfman.
Ohne informiert zu sein, sei der einzige Weg für Vermögensverwalter, den „Portfolio-Vorrang“ zu schützen, die Politik zu verfolgen, Empfehlungen des Vorstands zu folgen. Dieses Verhalten führen die „Großen Drei“ laut Papieren von As You Sow und dem National Bureau of Economic Research durch.
Sharfman sagt jedoch, es gebe Fälle, in denen große Emittenten „opportunistisch“ abstimmen. Dabei würde das unterstützte Ergebnis die Renditen der Unternehmensaktien nicht steigern.
„Da die ‚Großen Drei‘ im Allgemeinen uninformiert sind, können sie den Aktienmarkt nicht durch ihre uninformierte Stimmabgabe und ihr Engagement aufwerten“, fuhr er fort. „Stattdessen konzentrieren sie sich auf die Steigerung des Marktanteils. Hier bekommen sie den größten Nutzen.“
„Die erfolgreiche Umsetzung einer Marketingstrategie, die sich in einem erhöhten Marktanteil eines derzeit rund 50 Billionen US-Dollar wertvollen US-Aktienmarktes widerspiegelt, bietet den ‚Großen Drei‘ die Möglichkeit, potenziell Billionen von Dollar an verwaltetem Vermögen (AUM) zu akquirieren, ohne sich informieren zu müssen.“
Eine Methode, mit der Vermögensverwalter dies erreichen, ist die Ansprache großer Gruppen zukünftiger oder langfristiger Kunden, wie z. B. Millennial-Investoren. Hierbei wird der Wert der Portfolio-Aktien zweitrangig gegenüber der Steigerung des Emittenten-Marktanteils.
Obwohl diese Erkenntnisse einen pessimistischeren Ton anschlagen, stimmen sie mit denen eines aktuellen NBER-Papiers mit dem Titel Implikationen der Unternehmensführung für das Wachstum des Indexings überein. Dieses besagt, dass große Indexfonds-Emittenten ähnliche Anreize zum Engagement haben wie aktive Manager.
Tatsächlich erhöht eine Steigerung um 1 % des Wertes typischer Positionen der „Großen Drei“ in einem Unternehmen deren jährliche Verwaltungsgebühren um durchschnittlich 133.000 US-Dollar, so die Studie.
Da diese Engagement-Aktivitäten normalerweise im Streben nach nicht-treuhänderischen Zwecken erfolgen, warnte Sharfman, dass sie „nur zu einer Vermögensreduzierung für die Anleger führen können“.
Unter Anerkennung der Bedeutung der Erfüllung der treuhänderischen Pflicht durch Vermögensverwalter unterstützte er abschließend Initiativen, die es Anlegern ermöglichen, Stimmpräferenzen auszudrücken. Dazu gehören die Abstimmung mit den Empfehlungen des Vermögensverwalters, die Abstimmung mit dem Unternehmensmanagement oder die Enthaltung.
Verwandte Artikel
