Führende europäische Investmentverbände lehnen die Einführung gestaffelter Strafzahlungen für ETFs im Rahmen des "Central Securities Depository Regime" (CSDR) entschieden ab.
Die Ablehnung – die betont, dass die Einführung die Wettbewerbsfähigkeit der Region beeinträchtigen könnte – erfolgt als Reaktion auf die Konsultation der Europäischen Wertpapier- und Marktaufsichtsbehörde (ESMA), dieim vergangenen Dezembergestartet wurde. Ziel ist die Verbesserung der Abwicklungseffizienz in Europa.
Die Vorschläge stoßen jedoch auf Widerstand im ETF-Markt. Dies gilt, obwohl anerkannt wird, dass ETFs bei der Bewertung von Abwicklungsfails getrennt von Aktien behandelt werden sollten, da ihre Marktanforderungen einzigartig sind.
Sollten die Strafen eingeführt werden, würden sie progressiv von 2,5 Basispunkten (bps) am ersten Tag auf 12,5 bps pro Tag ansteigen, wenn ETFs sechs Tage nach dem beabsichtigten Abwicklungsdatum (ISD) nicht abgewickelt werden.
An der Spitze der Opposition stand die "Association of Financial Markets Europe" (AFME). Sie forderte, dass strukturelle Hindernisse für die Abwicklungseffizienz angegangen werden müssten.
„Wir sind fest davon überzeugt, dass eine Erhöhung der Strafsätze für ETFs keine positive Auswirkung auf die Verbesserung der Abwicklungseffizienz haben wird. Stattdessen wären die Hauptfolge höhere Kosten für EU-Investoren in ETFs, was die Region weniger wettbewerbsfähig macht.“
„Wir glauben, dass eine stärkere Fokussierung auf die Beseitigung bestehender struktureller Hindernisse für eine zeitnahe Abwicklung entscheidend ist, um die Abwicklungseffizienz bei ETFs zu verbessern.“
Die Kommentare spiegeln die Warnung von Jane Street wider, die prognostizierte, dass die Handelskosten für ETFs unter dem Vorschlag der ESMA zur Einführung gestaffelter Strafen für einedeutliche Anstiegbestimmt seien.
Dies liegt daran, dass autorisierte Teilnehmer (APs) die Kosten für Abwicklungsfails über breitere Geld-Brief-Spannen weitergeben.
Die "Investment Association" äußerte ebenfalls Bedenken hinsichtlich steigender Kosten für Investoren.
„Zusätzliche Strafzahlungen, die APs auferlegt werden, könnten sie zwingen, dies in die Spreads einzupreisen, die dem Endinvestor angeboten werden, und EU-Produkte im Vergleich zu Jurisdiktionen ohne Strafzahlungen unattraktiver machen.“
Die "European Fund and Asset Management Association" (EFAMA) stimmte zu und forderte eine detailliertere Analyse von ETF-Abwicklungsfails.
„Wir glauben, dass die potenziellen Kosten im Zusammenhang mit den vorgeschlagenen Änderungen unverhältnismäßig höher sind als die wahrgenommenen Vorteile.“
„Unsere Analyse legt nahe, dass ein Großteil der ETF-Orders innerhalb von drei bis vier Tagen nach Handelsabschluss abgewickelt wird. Eine progressive Erhöhung der Strafen wird wahrscheinlich keine wirkungsvolle Beschleunigung der Abwicklung bewirken.“
Grafik 1: Illustration aktueller und geplanter Strafmodelle für Tage nach ISD
Quelle: Jane Street
Eine neue ETF-Kategorie
Ein Teil des Problems bei ETF-Abwicklungsfails liegt in der fragmentierten Natur des europäischen Ökosystems. Viele sind sich daher einig, dass der ETF-Mantel eine eigene Kategorie für Abwicklungsfails erhalten sollte.
Die Europäische Union hat derzeit 14 Währungen, 17 zentrale Gegenparteien (CCPs) und 31 Zentralverwahrer (CSDs), so die "Association of the Luxembourg Fund Industry" (ALFI).
Daher unterstützte die AFME den Vorschlag der ESMA, eine neue Kategorie für ETFs einzuführen, die „die marktspezifischen Besonderheiten des Produkts und die Rolle von Market Makern bei der Liquiditätsbereitstellung berücksichtigt.“
Die EFAMA stimmte zu und fügte hinzu: „Diese natürliche Fragmentierung bedeutet, dass eine angemessene Abwicklungsfehlerrate von den üblichen Aktienfehlerraten abweichen kann.
„Wo die Abwicklung nicht standardisiert ist und sowohl Primär- als auch Sekundärmarkthandelsgeschäfte umfasst, sollte eine andere Abwicklungsfehlerrate gelten.“
Der Branchenverband schlug außerdem vor, die zugrunde liegende Anlage des ETFs zu berücksichtigen, deren Liquiditätsprofile variieren können.
Abwicklungsfails sind für ETFs von besonderer Bedeutung, da diese aufgrund der Verbindung zwischen Primär- und Sekundärmarkt anfällig für späte Abwicklungen sind.
ALFI schlug vor, ETF-Transaktionen im Primärmarkt – zwischen dem ETF-Emittenten und seinen APs – von Strafzahlungen zu befreien und diese dem Sekundärmarkt vorzubehalten.
Die "Investment Association" fügte hinzu, dass eine neue Kategorie für ETFs „natürlich gezieltere Maßnahmen zur Verbesserung der Abwicklungsregeln und -praktiken für ETFs vorantreiben wird.“
„Eine detailliertere Analyse von ETF-Abwicklungsfails muss durchgeführt werden, um die verschiedenen Probleme zu verstehen und abzugrenzen, die ETF-Abwicklungsfails zugrunde liegen.“
„Wir empfehlen außerdem eine periodische Überprüfung – alle 12-24 Monate – der Abwicklungseffizienz und der Auswirkungen (und etwaiger Änderungen) des aktuellen Strafregimes.
„Eine solche Überprüfung wird der ESMA auch helfen, einen geeigneten Fahrplan zur Beschleunigung des Abwicklungszyklus für EU-Kapitalmärkte zu kalibrieren.“
Die ESMA erklärte, dass die Reduzierung von Abwicklungsfails angesichts der zunehmenden Diskussionen über die Verkürzung des Abwicklungszyklus vonT+2 auf T+1und schließlich T+0 in Europa nun „unerlässlich“ sei.
Strafzahlungen wurden im Februar 2022 im Rahmen des CSDR eingeführt, doch die Einführung war in den ersten Monatenvon Problemen geplagt.
Das umstrittene obligatorische Rückkaufregime – das autorisierte Teilnehmer vertraglich verpflichtet, im Falle eines Abwicklungsfails Wertpapiere anderweitig zu beschaffen – schwebt weiterhin über der Branche.
Die Einführung des Regimes wurde von der Aufsichtsbehörde als „letztes Mittel“ bezeichnet, falls sich die Abwicklungszeiten nicht verbessern.
