Im November hat die irische Zentralbank (CBI) einen offenen Brief an alle Asset Manager verschickt. Darin identifizierte sie Mängel bei der Überwachung von Zahlstellen (Liquidity Providers).
Obwohl das irische ETF-Umfeld „effektiv funktioniert“, so die CBI, wurden „Defizite bei der Überwachung“ von autorisierten Teilnehmern (APs) und Market Makern (CMMs) festgestellt. Diese sind essenziell für den reibungslosen Handel von ETFs in Europa.
Die Aufsicht forderte ETF-Emittenten auf, ihre Praktiken zu überprüfen und bis zum zweiten Quartal 2025 Anpassungen vorzunehmen.
Mittels Informationsfreiheitsgesetz (Freedom of Information) erhielt ETF Stream eine detaillierte Aufschlüsselung der Ergebnisse der CBI. Die Ergebnisse zeigen, dass die Sorgfaltspflichten und die Überwachung von Zahlstellen durch die Geschäftsleitung die größten Schwachstellen bei ETF-Emittenten sind.
Zum Zeitpunkt der Untersuchung hatten etwa die Hälfte der in Irland domizilierten ETFs fünf oder mehr autorisierte Teilnehmer (APs) – die Zahlstellen, die neue ETF-Anteile erstellen und zurückgeben. Rund 10% hatten nur einen einzigen AP.
Grafik 1: Anzahl der APs pro in Irland domiziliertem ETF
Quelle: Central Bank of Ireland
In ihren „Guten Praktiken“ für ETFs weist die Organisation Internationaler Wertpapieraufsichtsbehörden (IOSCO) darauf hin, dass es einen „starken Anreiz“ für Emittenten gibt, mehrere APs und CMMs einzubinden. Denn „offener und effektiver Wettbewerb“ fördert den effizienten Handel und erhöht die Attraktivität des ETFs für Investoren.
Wie ETF Stream kürzlich berichtete, tun sich jedoch einige neue aktive ETF-Manager schwer, überhaupt Zahlstellen zu gewinnen. Mehrere sind oft nicht möglich.
Bei der Due Diligence stellte die CBI fest, dass vier von sieben Emittenten – also 57 % – „unzureichende“ Sorgfaltspflichten gegenüber ihren Zahlstellen im Verhältnis zu den guten Praktiken der IOSCO erfüllten.
Grafik 2: Qualität der Due-Diligence-Praktiken von APs/MMs durch Emittenten
Quelle: Central Bank of Ireland
„Best in class“ entspricht den guten Praktiken der IOSCO. „Angemessen“ bedeutet, dass akzeptable Praktiken nachgewiesen wurden und Verbesserungen empfohlen werden.
Bei der Due Diligence nennt die IOSCO beispielsweise solide Finanzen, Eigentümerstruktur, Reputation und regulatorische Historie als zu prüfende Aspekte.
Bei der laufenden Überwachung schnitten die Emittenten jedoch besser ab. Die CBI stufte 29 % als „best in class“ und nur 14 % als „unzureichend“ ein.
Grafik 3: Qualität der laufenden Überwachungspraktiken von APs/MMs durch Emittenten
Quelle: Central Bank of Ireland
Dennoch wies die Aufsicht in ihrem offenen Brief auf „sehr wenige Beweise für Risikomanagement und Stresstests bei APs/CMMs“ hin.
„Ein Mangel an fortlaufender Überwachung von APs/CMMs bedeutet, dass Emittenten möglicherweise kein ausreichendes Verständnis dafür haben, wer ihre APs und CMMs sind und wie sie ihre Schlüsselrollen im Rahmen eines Produkts erfüllen, das sich am Markt als liquide darstellt“, hieß es weiter.
Bei der Überwachung durch die Geschäftsleitung schnitten die Emittenten ebenfalls schlecht ab. 43 % zeigten hier unzureichende Praktiken.
Grafik 3: Qualität der Überwachung durch die Geschäftsleitung von APs/MMs durch Emittenten
Quelle: Central Bank of Ireland
Als Antwort auf die Anfrage von ETF Stream definierte die CBI „best in class“ als eine Berichterstattung an die Geschäftsleitung von „hoher Qualität“. Dies ermögliche der Geschäftsleitung eine effektive Überwachung der von APs und CMMs für ihre Fonds erbrachten Dienstleistungen. Zudem habe die Geschäftsleitung ein angemessenes Verständnis der damit verbundenen Risiken.
Die CBI hob in ihrem offenen Brief auch die hohe Konzentration im Ökosystem der ETF-Zahlstellen hervor. Die fünf größten APs und CMMs dominierten 81 % bzw. 88 % der Handelsaktivitäten. Eine zahlenmäßige Aufschlüsselung lehnte die CBI jedoch auf Anfrage von ETF Stream ab.
