Facebook steht möglicherweise vor dem Ausschluss aus einigen der größten ESG-ETFs. Dies berichten zahlreiche Medienberichte, die aufzeigen, wie sehr sich Mark Zuckerberg und andere Unternehmensvertreter der negativen Auswirkungen des Unternehmens auf die Gesellschaft bewusst sind.
Das Wall Street Journal löste im September eine Flut von Untersuchungen gegen den Social-Media-Giganten aus. Grundlage waren Dokumente von Frances Haugen, einer ehemaligen Produktmanagerin des Unternehmens, die nun als Whistleblowerin auftritt.
Seitdem hat Haugen vor dem US-Kongress sowie den Parlamenten Großbritanniens und der EU ausgesagt. Sie argumentiert, dass die Führungskräfte von Meta jahrelang wussten, dass ihre Plattformen die Gesellschaft negativ beeinflussen. Dies reichte von der Verbreitung von Hassreden und Desinformation bis hin zur Verschärfung von Körperbildproblemen bei jungen Mädchen, basierend auf internen Untersuchungen.
Das Unternehmen, das wir alle als Facebook kennen, änderte seinen Namen zu Meta. Bald wird es auch das Tickersymbol MVRS einführen. Die Social-Media-Plattform wird jedoch weiterhin den Namen Facebook tragen.
Eine Welle negativer Presse durch eine Fülle von Dokumenten, die Haugen hauptsächlich dem Wall Street Journal und später anderen großen Nachrichtenagenturen zur Verfügung stellte, hat die Aufmerksamkeit verstärkt. Zwar lenken die Namensänderung und die Hinwendung zum Metaverse von der ständigen Kritik ab.
Haugen's Anwälte haben auch Beschwerden bei der SEC eingereicht. Sie argumentieren, dass die angeblichen Falschdarstellungen von Meta gegenüber dem Kongress und der Öffentlichkeit auch Falschdarstellungen gegenüber Investoren darstellen.
Separat reichte der Generalstaatsanwalt von Ohio, David Yost, eine Klage wegen Wertpapierbetrugs gegen Facebook ein. Er behauptet, die angeblichen Falschdarstellungen hätten das staatliche Pública-Pensionssystem einem Risiko von Milliardenverlusten ausgesetzt.
Wenn Kontroversen zur ESG-Haftung werden
Die Messung der Klimawirkung eines Unternehmens ist relativ einfach. Verschiedene Sensoren und Werkzeuge messen Treibhausgasemissionen (THG) und andere Schadstoffe. Analysten können diese Messungen nutzen, um den ökologischen Fußabdruck eines Unternehmens über alle drei Scopes hinweg abzuschätzen.
Die Quantifizierung der gesellschaftlichen Auswirkungen eines Unternehmens ist jedoch weniger eine Wissenschaft als vielmehr eine Interpretation.
Zum Beispiel misst Sustainalytics' primäres Research-Produkt das ESG-Risiko, dem ein Unternehmen ausgesetzt ist. Es bewertet auch, wie viel dieses Risikos von den Management-Antworten des Unternehmens als „nicht gemanagt“ eingestuft wird.
Simon MacMahon, Leiter der Research Products bei Sustainalytics, erklärt, dass die Analysten des Unternehmens versuchen, eine aufkommende Kontroverse in den breiteren Kontext einzuordnen. Sie prüfen, ob ein Ereignis im Hinblick auf die Unternehmens- und Branchengeschichte außergewöhnlich ist.
MacMahon sagt, Facebook sei stärker von staatlichen Kontrollen für den Datenfluss auf der Plattform und von Dritten betroffen als vom breiteren Diskurs darüber, ob das Unternehmen die Gesellschaft schädigt.
Die Fülle von Beweisen, die in der Presse vorgelegt wurden, wie Facebook die Gesellschaft beeinflusst, stellt eine neuartige Herausforderung für die Analyse dar.
„Viele der Informationen in den Nachrichten deuten auf große Bedenken hinsichtlich der Auswirkungen auf Stakeholder und die Gesellschaft hin“, fährt MacMahon fort. „Es ist noch nicht klar, wie sich diese externen Effekte internalisieren und zu einem Geschäftsrisiko für Facebook werden.“
Könnte Facebook aus ESG-Indizes gestrichen werden?
Laut FactSet halten ETFs rund 102,3 Milliarden US-Dollar des Marktwerts des Unternehmens von 956 Milliarden US-Dollar. Davon halten 22 ETFs mit dem Begriff „ESG“ im Namen das Unternehmen.
Wie eine Kontroverse von den großen drei Indexanbietern definiert wird und wann sie zu einem Problem wird, das einen Ausschluss rechtfertigt, hängt von vielfältigen Standards der Datenanbieter und ihrer Analysten ab. Dies geschieht, sobald ein Index für eine Neugewichtung oder Neukonstituierung ansteht.
MSCI definiert eine Geschäftskontroverse als eine einzelne oder laufende Situation, die ein Analyst als strukturelles Problem im Risikomanagement eines Unternehmens einstuft. Diese stellt ein Risiko für die operative Zukunft dar. Eine Matrix bestimmt, wie stark diese Kontroverse die Gesamtbewertung des Unternehmens beeinflusst.
In mehreren ETFs von BlackRock's ESG-Linie kann MSCI Unternehmen ausschließen, die in „schweren“ oder „sehr schweren“ Geschäftskontroversen involviert sind. Diese Entscheidungen liegen jedoch im Ermessen der MSCI-Analysten.
Der iShares ESG Advanced MSCI USA ETF (USXF) hält Facebook nicht. Dies ist bemerkenswert, da Facebook 1,9 % des Invesco PureBeta MSCI U.S.A. ETF (PBUS) ausmacht, der den MSCI USA Index abbildet.
Die Indizes von FTSE Russell haben unterschiedliche Regeln für jede Indexreihe. Beispielsweise hat der Vanguard ESG U.S. Stock ETF (ESGV), der den FTSE US All Cap Choice Index abbildet, eine Gewichtung von 1,96 % in Meta. Dieser Index schließt Unternehmen aus, die aktiv gegen den UN Global Compact verstoßen.
Refinitiv, ein Datenanbieter der London Stock Exchange (Muttergesellschaft von FTSE Russell), wendet ein Gewichtungssystem an. Dieses reduziert die Kontroversen-Strafen für Large-Cap-Unternehmen im Vergleich zu Small-Cap-Unternehmen. Ziel ist es, der Tendenz entgegenzuwirken, dass größere Firmen mehr Medienaufmerksamkeit erhalten als kleinere.
MSCI und FTSE Russell konnten aufgrund von Verpflichtungen bei der UN-Klimakonferenz in Glasgow in den letzten Wochen keine Vertreter für Kommentare bereitstellen.
Todd Rosenbluth, Direktor für Mutual Fund und ETF Research bei CFRA Research, sagt, dass ESG-Indizes Facebook bereits bestrafen. Dies geschieht durch Untergewichtung im Vergleich zum übergeordneten Index oder durch vollständigen Ausschluss. Einige ETFs führen die Aktie bereits nicht mehr.
Es gibt bereits einen Präzedenzfall für einen Ausschluss aus dem Jahr 2019. S&P Dow Jones Indices entfernte das Unternehmen ausdem S&P 500 ESG Index, der von drei ETFs in Europa von UBS Asset Management, Amundi und Invesco abgebildet wird. Grund waren anhaltende Datenschutzbedenken.
Der Invesco Nasdaq-100 ESG UCITS ETF (NESG) reduzierte ebenfalls seine Gewichtung in Facebook. Er hält 2,16 % im Vergleich zu 3,47 % im älteren Invesco Nasdaq 100 UCITS ETF (EQQQ). Dieser Fonds war einer der ersten, die das Unternehmen im Rahmen seiner Pläne zur Einführung von ESG-Versionen seiner Kern-ETF-Strategien auflegte.
Sollten FAANG-Werte in ESG-ETFs aufgenommen werden?
Der Ausschluss des siebtgrößten Unternehmens der Welt nach Marktkapitalisierung birgt die Gefahr einer Performance-Abweichung vom Mutterindex. Breite Indizes können dem jedoch entgegenwirken, indem sie andere Unternehmen im Kommunikationsdienstleistungssektor übergewichten.
Nehmen wir den SPDR S&P 500 ESG Screened UCITS ETF (SPYY). Er folgt 314 Unternehmen und hält Facebook nicht. SPYY erzielte eine Rendite von 29,9 % seit Jahresbeginn, verglichen mit 26,7 % im SPDR S&P 500 ETF Trust (SPY) und dessen 2,05 % Gewichtung in Meta.
Rosenbluth sagt, die Übergewichtung von Konkurrenten wie Microsoft und Alphabet, die in den letzten 12 Monaten um 54,73 % bzw. 70,92 % gestiegen sind, habe den Beitrag von Meta von 24,23 % mehr als ausgeglichen.
Diese Story wurde ursprünglich veröffentlicht aufETF.com
