Fondsmanager meiden passive Schwellenländer (EM) vielleicht nach einem Jahrzehnt stagnierender Erträge, der jüngsten Stärke des US-Dollars und dem Chaos in China. Dennoch ändert dies nichts daran, dass breite EM-Aktien seit der Jahrhundertwende globale und entwickelte Märkte übertroffen haben.
Laut FTSE Russell Daten erzielte der FTSE Emerging TR Index zwischen dem 31. Dezember 1999 und dem 10. April dieses Jahres eine Rendite von 355,2 %. Zum Vergleich: Der Developed Markets TR Index erreichte 329,2 % und der All-World TR Index 303,1 %.
Dieser Trend ist beim jüngeren MSCI Emerging Markets Index noch ausgeprägter. Er verzeichnete seit dem 31. Januar 2001 bis zum 29. März beeindruckende 418,9 % Rendite. Seine Welt- und ACWI-Indizes erreichten im gleichen Zeitraum 379 % bzw. 360,2 %.
Tatsächlich lag die annualisierte Rendite des MSCI EM zwischen 2001 und 2023 mit 7,6 % nicht nur 1,4 % pro Jahr über der des MSCI World. Sie lag auch nur 0,2 % unter der annualisierten Rendite des MSCI USA im selben Zeitraum.
All dies bedeutet: Buy-and-Hold-Investoren – und risikobewusste Manager – verschwenden ihre Zeit nicht, wenn sie über einen sehr langen Zeithorizont einen EM-Benchmark nachbilden. Dies ist jedoch nicht die ganze Geschichte.
Ein schwieriger Einstiegszeitpunkt
Die erste Frage, die sich ein Investor stellen könnte, lautet: „Warum in EM investieren, wenn ich mit US-Aktien höhere Renditen erzielen kann?“ Die Antwort wäre dieselbe wie bei einer globalen Anlage – man verzichtet auf einige potenzielle Renditen, um die geografische Konzentration zu verringern. Allerdings haben EM auch die globalen Aktien übertroffen.
Außerhalb von zyklischen Aufschwüngen sahen sich EM jedoch unbestreitbar einem „verlorenen Jahrzehnt“ gegenüber. Nachdem sie in den 2000er Jahren die Industrieländer hinter sich gelassen hatten, wurden EM-Aktien durch einen starken US-Dollar gebremst, der ihre in Dollar denominierten Gewinne pro Aktie (EPS) schmälert.
Im letzten Jahr blieb der MSCI EM mit einem Zuwachs von 9,9 % hinter dem MSCI USA zurück, der 26,3 % erreichte. Doch auch diese Zahlen verdienen Einschränkungen.
Sammy Suzuki, Leiter der Schwellenländeraktien bei Alliance Bernstein, bemerkte, dass der MSCI EM ex-China Index im letzten Jahr 20,1 % Rendite erzielte. Der S&P 500 abzüglich der „magnificent seven“ wäre hingegen nur um 8 % gestiegen.
Zugegeben, diese Auslassungen sind eine bequeme Taschenspielerei für das Argument der EM-Allokation. Sie sind jedoch wichtige Überlegungen für diejenigen, die eine baldige Veränderung bei chinesischen oder US-amerikanischen Large-Cap-Aktien erwarten.
„Da EM so stark untergewichtet sind, könnte es bei einer Abwertung von US-Aktien zu einer Diversifizierung zurück in EM kommen“, sagt Stefan Wiederkehr, Mitgründer und Geschäftsführer bei IMP AG.
„Im Moment findet ein Investor keinen Diamanten im rauen Gestein, wenn er direkt vor ihm in Form der „magnificent seven“ liegt.“
Suzuki argumentierte, dass dieser Reiz des „Diamanten im rauen Gestein“ zurückkehren könnte. Er beschrieb EM als eine „unerkannte Chance“. Im vierten Quartal des letzten Jahres wurden die EPS-Wachstumsprognosen für EM um 5 % nach oben korrigiert – gegenüber 1,3 % für den S&P 500. Unternehmen, die ihr Ergebnis jährlich um mindestens 10 % steigern, machen mehr als die Hälfte des MSCI EM Index aus.
Das bedeutet jedoch nicht, dass sich Investoren auf ruhige Gewässer einstellen sollten. Stattdessen könnte es ratsam sein, sich auf geopolitische Gegenwinde einzustellen, warnte Wiederkehr. Spannungen im Nahen Osten schaffen Unsicherheit bezüglich des Zugangs zu Handelsrouten.
Die Aussicht auf eine zweite Amtszeit von Donald Trump geht auch mit einer unvermeidlichen Eskalation von „Zollkriegen“ einher, einschließlich Versprechen von 60 % Zöllen auf chinesische Importe und einem universellen Importzoll von 10 %.
Aktive Alternativen
Trotz einer beeindruckenden Erfolgsbilanz im letzten Vierteljahrhundert veranlassen die sich ständig ändernde Zusammensetzung von Benchmarks, idiosynkratische und Währungsrisiken die Anleger, einen passiven Ansatz für EM zugunsten von aktiven Managern und selektiven, taktischen Allokationen routinemäßig zu meiden.
Yvan Roduit, Leiter Investment Advisory bei Raiffeisen Schweiz, sagte gegenüber ETF Stream , dass sein Unternehmen die Größe seiner EM-Position je nach vorherrschendem Risikostimmungs anpasse. Der aktuelle Ansatz bestehe aus dem Goldman Sachs Emerging Markets Equity Fonds, der „in den letzten zwei bis drei Jahren schlechte Arbeit geleistet hat“.
Nachdem der Fonds mit 2,7 Mrd. US-Dollar MSCI EM fast zwei Jahrzehnte lang übertroffen hatte, wurde er durch sein Übergewicht in China bestraft. Seit Januar 2001 erzielte er eine Rendite von 344,4 % bei einer horrenden Gesamtkostenquote von 1,12 %.
Roduit fügte hinzu, dass sein Team nun „aktive ETFs“ in Betracht zieht, wie den JPM Global Emerging Markets Research Enhanced Index Equity (ESG) UCITS ETF (JREM). Dieser nutzt die „riesigen Forschungskapazitäten seines Mutterkonzerns über ein kostengünstiges Produkt“.
Roduit erklärte den breit angelegten aktiven Ansatz von Raiffeisen für EM und schloss: „Die Heterogenität zwischen den EM bringt Diversifikation – ihre unterschiedlichen Sektoren und Wirtschaftswachstumsgeschichten ergänzen sich.“
Im Gegensatz dazu glaubt Wiederkehr ebenfalls, dass sich ein opportunistischer und taktischer Ansatz auszahlt.
„EM sind fast zu volatil, um sie langfristig zu spielen. Man muss eher kurzfristig agieren, zyklischer vorgehen und sie auf diese Weise spielen“, sagte er.
„Derzeit ist unsere Exposure recht gering, so niedrig war sie seit geraumer Zeit nicht mehr.“
Unterstützt wird diese Ansicht dadurch, dass keiner der Top-10-Bestandteile des FTSE Emerging Index in den letzten zwei Jahrzehnten unverändert geblieben ist.
Außerdem war China im Jahr 2004 zwar eine aufstrebende Kraft innerhalb des MSCI EM, seine Gewichtung war jedoch weniger als halb so groß wie die Südkoreas.
Stattdessen adressiert Wiederkehrs Team EM hauptsächlich über taktische Sektorallokationen wie den KraneShares CSI China Internet ETF (KWEB). Der chinesische Technologiesektor wird derzeit zu etwa der Hälfte seiner Bewertung von 2020 gehandelt – als er noch mit einem Aufschlag gegenüber US-Technologieaktien bewertet wurde.
„Wir halten diese Positionen immer noch, haben sie aber drastisch reduziert. Wenn wir unsere EM-Exposure wieder erhöhen würden, würden wir KWEB und eine breitere Abdeckung in Betracht ziehen. Wir mögen JREM“, schloss Wiederkehr.
Ähnlich äußerte sich Will Bartleet, CIO bei Pacific Asset Management. Seine Firma ging im Januar eine Position im HSBC Hang Seng Tech UCITS ETF (HSTC) ein.
„Das ist eine wirklich interessante Allokation – offensichtlich extrem volatil – aber jeder liebte diese Unternehmen vor 2020, als sie schnell wuchsen. Es sind immer noch erstaunliche Unternehmen mit enormem Wachstumspotenzial durch KI, und sie sind endlich unglaublich günstig“, sagte er.
Insgesamt ist passive EM weit davon entfernt, eine vergebliche Allokation zu sein, aber sie passt möglicherweise nicht zu den Bedürfnissen aller Anleger. Bei genügend Zeit hat sie das Potenzial, ihre Pendants aus den Industrieländern zu übertreffen. Die höhere Volatilität, Zyklizität, potenziell lange Perioden mit Seitwärtsrenditen und gelegentliche „schwarze Schwäne“ führen jedoch dazu, dass Fondsselektoren im Sektor lieber flexibel bleiben.
Dieser Artikel erschien erstmals in ETF Insider, dem monatlichen ETF-Magazin von ETF Stream für professionelle Anleger in Europa. Um die vollständige Ausgabe zu lesen, klicken Sie hier.
