Im vergangenen Monat startete der französische Vermögensverwalter Amundi einen Angriff auf die Gebühren seiner Konkurrenten mitder EinführungEuropas günstigster Emerging Markets-Strategie, dem Amundi Prime Emerging Markets UCITS ETF (PRAM).
Mit einer Gesamtkostenquote (TER) von 0,10% bietet PRAM derzeit ein Engagement in 1562 großen und mittelgroßen Unternehmen aus Schwellenländern. Dies spiegelt die deutliche Gebührensenkung wider, die die europäische ETF-Branche im vergangenen Jahrzehnt erlebt hat.
Edoardo Mezza, ETF-Analyst
Dieser Index – gewichtet nach Free-Float-Marktkapitalisierung – bildet die Wertentwicklung von großen und mittelgroßen Unternehmen in den Schwellenländern ab. Er deckt laut Solactive rund die größten 85% der Free-Float-Marktkapitalisierung ab.
Der ETF ist wegen seiner geografischen und sektoralen Abdeckung sehr interessant. Der Index umfasst 1.562 Titel aus den wichtigsten Schwellenländern. Auch die Kosten sind eine seiner Stärken. Der ETF basiert auf physischer Replikation und weist daher möglicherweise einen hohen Tracking Error auf, doch dafür ist es noch zu früh. Der Solactive-Index ist nach Sharpe Ratio (0,23) eher ineffizient.
Fazit: Abwarten
Daniel Al-Hariri, Investmentanalyst bei Nutmeg
Günstig und einfach. Das ist das Ziel von Amundi mit seiner Prime-ETF-Reihe, und sie haben es wieder einmal erreicht. Amundi hat dies durch die Zusammenarbeit mit dem Indexanbieter Solactive für Schwellenländer erreicht. Dessen alternative Gebührenstruktur ermöglicht es ETF-Emittenten, wettbewerbsfähigere und kostengünstigere Fonds aufzulegen im Vergleich zur Nutzung traditioneller Indexanbieter.
Mit nur 0,10% liegen die Gebühren deutlich unter denen etablierter Fonds, während gleichzeitig ein breites Engagement in den Schwellenländern geboten wird.
Fazit: Kaufen
Irene Bauer, CIO bei Algo-Chain
Es ist erfreulich zu sehen, dass die Preise für alle Kerninvestments in Schwellenländern sinken. Ohne Zweifel wird dieser ETF Druck auf einige andere ETF-Anbieter ausüben. Ich habe ein kleines Problem mit Amundi: Detaillierte Fakten sind nicht so einfach zu finden, wie sie sein sollten. Schwellenländer werden von verschiedenen Indexanbietern unterschiedlich definiert, daher muss man wirklich genau hinschauen.
Zum Beispiel: Zählen sie Südkorea zu den entwickelten oder zu den Schwellenländern? Wie hoch ist das Engagement in China und wie viele A-Aktien sind enthalten? Diese Informationen sind leider schwer zu bekommen, da sie weder auf der Amundi-Website noch im Factsheet von Solactive zu finden sind. Man kann die Informationen zwar durch Aufsummieren der verschiedenen Länderallokationen aus der vollständigen Bestandsliste erhalten, aber das sollte nicht notwendig sein.
Fazit: Abwarten
Karl Rogers, CIO bei Elkstone
Schwellenländer werden immer häufiger in Anlagegesprächen thematisiert. Traditionell untergewichteten Investoren diese Region im Verhältnis zu ihrem globalen BIP. Angesichts der wohl sehr hohen Bewertungen an den entwickelten Aktienmärkten rücken die Schwellenländer auf Ebene der Investmentkomitees zunehmend in den Fokus. PRAM ist deutlich günstiger als die Konkurrenz, was stets willkommen ist.
Der grundlegende Unterschied zwischen diesem und traditionellen Emerging-Markets-ETFs besteht darin, dass er den Solactive GBS Emerging Markets Large & Mid Cap Index abbildet. Dies hat zu einem geringeren Engagement in chinesischen Märkten geführt (rund 14% weniger als bei MSCI-Indizes). Obwohl die Top-10-Komponenten ähnlich sind, enthält der Solactive-Index weniger chinesische Aktien und somit eine breitere Streuung in den Schwellenländern unterhalb der Top 10. Die jüngste Volatilität chinesischer Titel aufgrund von Änderungen der staatlichen Regulierung erklärt einen Großteil der Outperformance gegenüber seinem Konkurrenz-Benchmark. Der Unterschied zwischen beiden sollte auf der relativen Performance Chinas beruhen, was als Ansatz einer stärker diversifizierten Exposure in Schwellenländern interpretiert werden kann.
Fazit: Kaufen
Weixu Yan, Head of ETF Research bei Close Brothers Asset Management
Die neueste Ergänzung der Prime-ETF-Reihe von Amundi, PRAM, dürfte bei Anlegern gut ankommen, die ein breites Marktexposure in Schwellenländern zu geringen Kosten erzielen möchten. Mit einem Preis von 0,10% ist er 50% günstiger als die bestehenden physischen oder synthetischen ETFs von Amundi. Damit zeigt dieser Produktlaunch großen Mut, da er das Risiko birgt, das bestehende Geschäft zu kannibalisieren, wenn Kunden möglicherweise von ihren bestehenden Emerging-Markets-ETFs zu PRAM wechseln. Es gibt jedoch geringfügige Unterschiede zwischen PRAM und der bestehenden Reihe, nämlich beim Indexanbieter.
PRAM bildet einen Solactive-Index ab. Der Unterschied zwischen Solactive- und MSCI EM-Indizes ist gering, beide haben rund 1500 Konstituenten und decken rund 85% der free-float-bereinigten Marktkapitalisierung ab, mit einer Korrelation von über 99,9% über verschiedene Zeiträume und einem Tracking Error von weniger als 1%. Daher kann man eine weitgehend ähnliche Performance wie bei anderen ETFs erwarten. Es gibt jedoch einige Abweichungen, wenn es darum geht, was als Schwellenland gilt. Im MSCI-Index ist Polen beispielsweise enthalten, während das Land im Solactive-Index ausgeschlossen ist. Im Allgemeinen sollte dies kein Problem darstellen, es könnte jedoch zu Performance-Abweichungen zwischen den beiden Emerging-Markets-Indizes kommen, wenn Polen eine signifikante Performance zeigt.
Fazit: Kaufen
Terry McGivern, Senior Research Analyst bei AJ Bell
Wir sehen die Ankündigung von Amundi als eine gute Entwicklung für Anleger. Schwellenländer waren traditionell eine der teuersten Anlageklassen für Investoren. Zwar hatten höhere Gebühren aufgrund der schwierigeren Anlagelandschaft in einigen Regionen eine gewisse Rechtfertigung, doch die Kosten erschienen selbst unter Berücksichtigung dieser Tatsache noch hoch. Die Nutzung eines Solactive-Index durch Amundi, die die Auflegung eines ETF mit 0,10% TER ermöglicht, steht im Gegensatz zu ihrem anderen Emerging-Markets-Produkt, das einen MSCI-Index abbildet und eine TER von 0,20% aufweist.
Die großen Indexanbieter werden argumentieren, dass ihre Gebühren gerechtfertigt sind, da ihre Index-Marken Vermögenswerte in die Produkte bringen. Da das passive Investieren jedoch inzwischen so etabliert und Mainstream ist und die Anbieter selbst riesige Marken sind, bin ich mir nicht sicher, ob das unbedingt noch so zutrifft wie früher. Wir sehen zunehmend diesen Trend zu neueren und günstigeren Benchmark-Quellen, da die Anbieter an die Grenzen ihrer Kapazität stoßen, die Preise weiter zu senken, insbesondere bei Kernanlagen. Es wird daher interessant sein zu sehen, ob Anleger bereit sind, weiterhin die zusätzlichen Kosten für ein Produkt zu zahlen, das einen beliebten Index abbildet, wenn aggressiver bepreiste Alternativen wie das Amundi EM-Produkt immer üblicher werden.
Fazit: Kaufen
Raymond Backreedy, CIO bei Sparrows Capital
Dies ist aus mehreren Gründen interessant von Amundi. Sie haben nun die kostengünstige Kernreihe von Lyxor übernommen, die Gebühren zwischen 0,04% und 0,07% hat und Morningstar-Indizes abbildet. Allerdings war die Nachfrage nicht so stark wie erhofft, da der Lyxor Core Morningstar US UCITS ETF (LCUS) nur 61 Mio. US-Dollar verwaltetes Vermögen eingesammelt hat. Das zeigt, dass Kosten nicht alles sind. Der neue Emerging-Markets-ETF von Amundi basiert auf Solactive, nicht auf Morningstar, und wird mit dem Lyxor Emerging Markets ETF und seinen eigenen Strategien konkurrieren. Wir werden abwarten, wie sich diese Kannibalisierung entwickeln wird.
Fazit: Abwarten
Ainsley To, Head of Multi-Asset bei Credo Wealth
Schwellenländer-Aktien sind eine der wenigen traditionellen Anlageklassen, die derzeit nicht teuer bewertet sind. Allerdings haben kapitalisierungsgewichtete Aktienindizes für dieses Universum in den letzten Jahren eine zunehmende Konzentration sowohl bei der Gewichtung als auch bei der Korrelation gezeigt. Politische Gegenwinde für die großen Tech-Namen unterstreichen dieses Konzentrationsrisiko. Wie erwartet, wies der zugrunde liegende Index einen geringen Tracking Error gegenüber dem MSCI Emerging Markets Index auf, und die Unterschiede bei Sektor- und Ländergewichtungen sind gering. Obwohl die Gesamtkosten niedriger sind, machen die Transaktionskosten für Umschichtungen und eine strategische Präferenz für eine breitere Streuung bei EM-Aktien dies vorerst zu einem 'No Buy'.
Fazit: Kein Kauf
Dieser Artikel erschien zuerst in ETF Insider, dem neuen monatlichen ETF-Magazin von ETF Stream für professionelle Anleger in Europa. Um die vollständige Ausgabe zu lesen,klicken Sie hier.
