Indexanbieter streichen Russland aus ihren Benchmarks. ETF-Emittenten stoppen die Ausgabe neuer russischer ETF-Anteile. Doch ist es an der Zeit, Russland aus dem wachsenden Bereich Umwelt, Soziales und Unternehmensführung (ESG) aus moralischen Gründen pauschal auszuschließen?
Viele der größten und lautesten Investoren sagen laut "Ja". Große Player wie Norges Bank Investment Management, Norwegens 1,3 Billionen Dollar schwerer Staatsfonds, der britische Pensionsfonds der Universitäten (Universities Superannuation Scheme) und die New Yorker Stadtverwaltung (New York City Employees’ Retirement System) haben russische Vermögenswerte abgestoßen. Gleichzeitig folgten weitere große Investorenpools, wie der Investmentfonds der Church of England und die Pensionskasse schottischer Parlamentsabgeordneter.
Allein diese Akteure wollen russische Aktien und Anleihen im Wert von 4 Milliarden Dollar abstoßen. Dies berücksichtigt nicht die wachsende Zahl von Pensionsfonds und Vermögensverwaltern, die dasselbe tun.
Die Verkäufe erfolgten gestaffelt. Einige begannen mit dem Abstoß russischer Assets kurz nach der Invasion der Ukraine. Andere warteten, bis neue Sanktionsrunden Russlands Finanzinfrastruktur weiter abwürgten.
Die Giganten der Indexwelt haben ebenfalls drastische Maßnahmen ergriffen. Sie beginnen, russische Wertpapiere aus ihren Benchmarks zu entfernen.
Nach einer Sitzung am Wochenende teilte MSCI mit, die vollständige Streichung russischer Wertpapiere aus seinem Indexangebot sei ein „potenzieller nächster Schritt“.
Dimitris Melas, Leiter der Forschungsabteilung und Vorsitzender des Indexausschusses bei MSCI, sagte gegenüber ETF Stream: „Wenn die Situation anhält und der Markt mehrere Tage lang uninvestierbar bleibt, bleibt uns möglicherweise keine andere Wahl, als russische Wertpapiere aus unseren Indizes zu entfernen. Dies geschieht nach Konsultation mit den Marktteilnehmern.“
Selbst mit Vorwarnung werden Anleger, die den MSCI Emerging Markets Index nachbilden, diese Maßnahme spüren. Russland macht 2,2 % des Leitindex aus. Anfang des Jahres waren es noch 3,6 %.
Die Hauptgründe für diese Entscheidungen sind nicht moralischer Natur. Stattdessen fehlt es russischen Aktien und Anleihen schlichtweg an der notwendigen Liquidität. Diese ist für die Screening-Prozesse von Indexanbietern wie MSCI erforderlich.
MSCI-Chef Melas erklärte, ESG-Ausschlüsse basierten auf Ratings einzelner Wertpapiere. Es gebe „keine automatische Herabstufung“ aufgrund militärischer Handlungen. Fragen zu einzelnen ESG-Ratings hätten eher langfristigen Charakter.
Pauschale ESG-Ausschlüsse erfolgen laut Melas, wenn dieselben Wertpapiere aus den entsprechenden übergeordneten Indizes gestrichen werden.
Zudem plant JP Morgan, Russland aus zwei auf Schwellenländeranleihen fokussierten ESG-Indizes zu entfernen. Dies ist jedoch noch nicht geschehen. JP Morgan berät derzeit Kunden, wie und wann Russland aus den Benchmarks für Schwellenländeranleihen ausgeschlossen werden soll, berichtete Reuters.
ESG als Risikomanagement
Einige argumentieren, ESG sei aus Risikomanagement-Sicht attraktiv. In diesem Sinne erscheinen pauschale Verbote russischer Wertpapiere in ESG-Portfolios intuitiv.
Russlands Kapitalmärkte erlitten in den ersten Tagen der Sanktionen einen schweren Schlag. Die Zentralbank schloss die Moskauer Börse daraufhin komplett.
BlackRock und DWS stoppten die Ausgabe neuer Anteile ihrer Russland-ETFs. Der Wertpapierverwahrer Euroclear stellte seine Verbindung zur Abwicklung von russischen Wertpapieren mit der Clearstream Bank ein.
Für einige waren dies die entscheidenden Ereignisse. Andere sahen Russland schon lange kritisch. Gründe waren mangelhafte Corporate Governance, Umweltschutz, politische Strukturen und Menschenrechtsverletzungen.
Perth Tolle, Gründerin von Life + Liberty Indexes, gehört zur letzteren Gruppe. Sie sagte gegenüber ETF Stream:ETF Stream: „Wir haben Russland schon immer aus unseren Indizes ausgeschlossen, ebenso wie andere große Autokratien wie China und Saudi-Arabien.
„Autokratien haben in ESG-Strategien für Schwellenländer nichts zu suchen. Da sie jedoch nicht von den übergeordneten Benchmarks abweichen dürfen, haben die meisten ESG-Emerging-Market-Fonds die gleiche Gewichtung.
Tolle warnt: Wenn Investoren auf „schwarze Schwäne“ wie Russlands Einmarsch in die Ukraine oder Chinas „exzessive“ Eingriffe in die Privatwirtschaft warten, ist es oft zu spät für einen Divestment. Dies sei bedeutsam, da Wertpapiere aus autokratischen Staaten oft 40 % der Marktkapitalisierung von Emerging-Market-ETFs ausmachen, argumentierte sie.
Diese Warnungen erscheinen nicht nur im aktuellen Russland-Kontext relevant. Sie gelten auch für die wachsende Rhetorik Chinas bezüglich einer Invasion Taiwans.
Die dünne grüne Linie
Solche Risiken scheinen in Volkswirtschaften mit stabileren demokratischen Politiken weniger offensichtlich. Aber reicht dies aus moralischer Sicht, um Verfehlungen zu verzeihen und andere zu bestrafen, die bestimmte moralische Normen verletzen?
Einfach ausgedrückt: Indien fällt unter das demokratische Dach. Dennoch sind dort Arbeitsrechte, informelle Wirtschaftssektoren und Bestechung relativ schlecht. Das politische Umfeld fördert Aggression gegenüber unterschiedlichen Kulturgruppen. Sicherheitskräfte gehen gewaltsam gegen die kaschmirische Bevölkerung vor. Wann werden indische Aktien aus Emerging-Market-Indizes aus ESG-Gründen ausgeschlossen?
Blicken wir nach Westen: Deutschland hat seine Atomkraftkapazitäten reduziert. Diesen Mangel deckt es mit Kohle und russischem Erdgas. Beides sind keine umweltfreundlichen Lösungen.
Am Montag kündigte Bundeskanzler Olaf Scholz zusätzliche Militärausgaben in Höhe von 113 Milliarden Dollar für dieses Jahr an. Dies führte zu Gesprächen mit der EU darüber, ob Waffenhersteller nun als ESG-freundlich gelten sollten. Dann könnten diese Unternehmen im aktuellen Kriegskontext zusätzliche Finanzierung erhalten.
Der Bedarf an zusätzlichen Investitionen in solchen Industrien ist verständlich. Doch das gesamte Regelsystem zu beugen, um dies zu ermöglichen, würde die Glaubwürdigkeit von ESG untergraben. Es wäre nur noch ein eurosizes Spiel mit Normen. Das wäre gefährlich für die gesamte Bewegung. Eine Einstufung von Heckler & Koch als nachhaltige Investition wäre für die meisten schwer nachvollziehbar.
Ob es an der Zeit ist, Russland aus ESG-Indizes auszuschließen – vielleicht ist es das. In vielerlei Hinsicht widerspricht es westlichen demokratischen Normen, auf denen die moralische Grundlage von ESG beruht. Aus Risikoperspektive ist Russland unberechenbar. Und ehrlich gesagt ist der Markt dort weniger investierbar als bei anderen, moralisch fragwürdigeren Akteuren.
Verwandte Artikel
