Die Fokussierung der Financial Conduct Authority (FCA) auf das Liquiditätsrisikomanagement in ihrer Überprüfung der Asset-Management-Branche, die Entscheidung von Jupiter, auf nicht börsennotierte Aktien zu verzichten, und die mögliche Strafe für Link zeigen, wie die Neil-Woodford-Saga den Sektor weiterhin beeinflusst.
Der Star-Fondsmanager war über zwei Jahrzehnte lang der Liebling der britischen Asset-Management-Branche. Er galt als weiser Ratgeber, der Gewinner auswählte und vor allem Verlierer mied.
Dies endete jedoch abrupt im Juni 2019. Eine Kette von Rücknahmen zwang Woodford, seinen Aktienfonds zu schließen.Aufgrund der mangelnden Liquiditätder zugrunde liegenden Vermögenswerte.
Der Skandal, der zur Schließung des Fonds im Oktober desselben Jahres führte, lösteeine Überprüfungdurch die FCA und die Bank of England aus. Der frühere Gouverneur Mark Carney warnte daraufhin, dass Investmentfonds "auf einer Lüge aufgebaut" seien.
Liquiditätsprobleme bestehen fort, während Investoren noch auf eine Entschädigung warten. Anfang dieser Woche kündigte die FCA an, dass sie in fortgeschrittenen Verhandlungen mit der Link Group über eine Einigung steht. Es gibt Probleme bezüglich der Rolle von Link Fund Solutions bei der Abwicklung des Fonds.
"Fast vier Jahre sind vergangen, seit die Aussetzung die Investoren schockierte. Da Teile des Portfolios immer noch nicht liquidiert sind, werden die Investoren zu Recht das Gefühl haben, dass diese Pleite lange genug gedauert hat", sagte Ryan Hughes, Leiter Investmentpartnerschaften bei AJ Bell.
"Hoffentlich deuten diese Entwicklungen darauf hin, dass wir diesem unglücklichen Kapitel endlich näherkommen."
Die Nachricht kam, nachdem Jupiter Fund Management Anfang des Monats angekündigt hatte, nicht mehr in nicht börsennotierte Unternehmen zu investieren.
"Von nun an werden wir keine neuen Investitionen in diese Anlageklasse über unsere offenen Fonds tätigen", sagte Jupiter CEO Matthew Beesley in einem Brief an die Kunden, der vonFinancial Newseingesehen wurde.
Woodfords Stil, zunehmend in weniger liquide, nicht börsennotierte Aktien zu investieren, war ein Schlüsselfaktor für den Kollaps des Fonds im Jahr 2019.
Das Management von Liquiditätsrisiken ist einer der Kernpunkte der FCA-Überprüfung der 11 Billionen Pfund schweren britischen Asset-Management-Branche im Nachgang zu Woodfords Kollaps und der Aussetzung von offenen britischen Immobilienfonds nach der Brexit-Abstimmung 2016.
"Das Wachstum der Fondsbranche bedeutet, dass das Liquiditätsmanagement in Fonds auch für das reibungslose Funktionieren der Märkte relevant ist", erklärte die FCA.
"Der regulatorische Rahmen enthält Regeln zum Liquiditätsmanagement. Viele dieser Regeln dienen dem Verbraucherschutz."
Diese Probleme verdeutlichen die Schwäche, illiquide Vermögenswerte in einem offenen Anlagevehikel mit täglichen Handelsanforderungen anzubieten. Dieses Problem verschärft sich in Zeiten von Marktstress, wenn die Rücknahmen zunehmen können.ETFs hingegen werden sowohl im Primär- als auch im Sekundärmarkt gehandelt, was ihnen eine zusätzliche Liquiditätsschicht verleiht – ein wichtiger struktureller Vorteil.
Investoren haben ihreAnlagepräferenzbestätigt. Dies zeigt sich in den Zuflüssen von 260 Milliarden Euro aus UCITS-Publikumsfonds gegenüber 85 Milliarden Euro Zuflüssen in UCITS-ETFs im Jahr 2022, laut Daten der European Fund and Asset Management Association (EFAMA). as highlighted by the €260bn outflows from UCITS mutual funds versus €85bn inflows into UCITS ETFs in 2022, according to data from the European Fund and Asset Management Association (EFAMA).
"Dieses Ergebnis bestätigt, dass die Nachfragedynamik bei Anlegern (insbesondere institutionellen Anlegern) dank niedriger Kosten und Handelsflexibilität weiterhin bei ETFs liegt", sagte Bernard Delbecque, Senior Director für Ökonomie und Forschung bei EFAMA.
Verwandte Artikel
