ETFs im Wert von Milliarden Euro, die unter der Sustainable Finance Disclosure Regulation (SFDR) von Artikel 9 zu Artikel 8 herabgestuft wurden, könnten von Vermögensverwaltern neu eingestuft werden. Die Europäische Kommission hat eine lang erwartete Klärung zur Regulierung geliefert.
Fast alle ETFs, die Paris-Aligned Benchmark (PAB) und Climate Transition Benchmark (CTB) Indizes abbilden, wurden in den letzten sechs Monatenneu klassifiziert, da sie die Anforderungen für 100% nachhaltige Anlagen gemäß „Level 2“ der SFDR voraussichtlich nicht erfüllen.
Als Antwort auf Fragen der Europäischen Aufsichtsbehörden (ESA) vom vergangenen September erklärte die Europäische Kommission jedoch, dass beide Benchmarks als „nachhaltige Anlagen“ gelten.
„Nach Artikel 9 der SFDR gelten Produkte, die PAB- oder CTB-Indizes abbilden und oft auf Aktien- oder Anleiheportfolios von Unternehmen basieren, als nachhaltige Anlagen“, so die Europäische Kommission.
Hortense Bioy, Global Director of Sustainability Research bei Morningstar, kommentierte, die Aktualisierung könnte eine Verwässerung von Artikel 9 – oft als „dunkelgrün“ bezeichnet – bedeuten, da ETFs, die PABs und CTBs abbilden, aufgewertet werden.
„Was passiert mit all den ETFs und Indexfonds, die kürzlich von Artikel 9 zu Artikel 8 herabgestuft wurden? Sie könnten wieder als Artikel 9 eingestuft werden. Das würde bedeuten, dass dies doch keine rein dunkelgrüne Kategorie ist“, sagte sie.
Bioy fügte hinzu, die Entscheidung werde die Anleger „völlig verwirren“.
Vermögensverwalter hatten nach der ersten Runde der Neu-Klassifizierungen die Tür für eine erneute Hochstufung ihrer ETFs offen gelassen. Die jüngste Erklärung der Europäischen Kommission scheint ihnen nun die Erlaubnis dazu zu geben.
Dies geschieht, während die Exekutive der Europäischen Union erklärte, sie werde keinen Mindeststandard für „nachhaltige Anlagen“ einführen. Stattdessen sollen Vermögensverwalter ihre eigenen Standards festlegen.
Dennoch sagte die Europäische Kommission, Vermögensverwalter „sollten Vorsicht walten lassen“, wenn sie die Schlüsselparameter einer „nachhaltigen Anlage“ messen.
Dieser Schritt stellt sicher, dass die SFDR ein Offenlegungsregime bleibt und nicht den Spuren der britischen Sustainable Disclosure Requirements (SDR) folgt, die Fonds Anlage-Labels geben.
„In der Vermögensverwaltungsbranche wird Erleichterung herrschen, da die Europäische Kommission beschlossen hat, keine Mindeststandards einzuführen“, sagte Bioy. „Transparenz wird entscheidend sein.“
Einige stimmten jedoch nicht zu und wiesen auf das weiterhin fehlende Fehlen detaillierter Nachhaltigkeitsstandards hin.
Stephane Kippe, Leiter ESG-Research bei der Commerzbank, sagte: „Ich glaube nicht, dass die Vermögensverwalter allzu erleichtert sein werden. Obwohl das regulatorische Risiko reduziert wurde, bleiben sie aufgrund des Fehlens expliziter Nachhaltigkeitsstandards mit rechtlichen und reputationsbedingten Risiken konfrontiert, falls ihre Anlagestrategien unter Verdacht der Greenwashing geraten.“
„Ironischerweise basieren die einzigen von der Europäischen Kommission explizit „grünes Licht“ erhaltenen Produkte, Fonds, die PAB und CTB abbilden, auf Benchmarks mit expliziten Nachhaltigkeitsschwellenwerten, die vom Regulator vorgeschrieben werden.“
Trotz der Zusage, keine Mindeststandards einzuführen, würden die potenziellen neuen Regeln der Europäischen Wertpapier- und Marktaufsichtsbehörde (ESMA) fürESG-Fondsbezeichnungenwahrscheinlich die Einführung von Schwellenwerten für nachhaltige Anlagen für Artikel 8 und Artikel 9 sehen.
Letzte Woche schlug die ESA „signifikante“ Änderungen in der Art und Weise vor, wie Vermögensverwalter die nachhaltigen Merkmale ihrer Fonds offenlegen, um aktuelle Schwächen im Rahmen anzugehen.
Es wurde vorgeschlagen, dass die Europäische Kommission eineAbschaffung von Artikel 9 Fondserwägen könnte, angesichts mangelnder Klarheit und wachsender Befürchtungen vor Greenwashing.
Die Europäische Kommission wird voraussichtlich später in diesem Jahr eine umfassendere Überprüfung der SFDR-Gesetzgebung durchführen.
