Der Reiz des ETF-White-Labelings ist offensichtlich. Aktive Manager wollen ihre Strategien schnell und unkompliziert in ETFs verpacken. Dies sollte ein lukratives Geschäft sein.
Doch die ersten Erfahrungen in Europas White-Label-Branche zeigen: Es ist nicht so einfach.
Wie ETF Stream kürzlich berichtete, drängen zahlreiche White-Label-Anbieter auf den Markt. Sie wollen von der Nachfrage aktiver ETF-Aspiranten profitieren.
2022 wurden Goldman Sachs und Waystone zu den ersten Herausforderern des Branchenführers HANetf. Allfunds, Citigroup und Prescient bauen derzeit White-Label-Lösungen auf. Viele bestehende Emittenten wollen ihre ETF-Kapazitäten über das 'Emittenten-gesteuerte' Modell vermieten.
Doch das Schicksal der ersten Anbieter deutet auf Verluste hin. Goldman Sachs soll den Verkauf seiner ETF Accelerator Plattform prüfen. Paul Heffernan, CEO von Waystone ETFs, beschrieb den Weg zu einer gesunden Pipeline als „viel gewundener, als ich dachte“.
Aber warum ist White-Labeling so schwierig?
Erstens ist es ein margenschwaches Geschäft – eher vergleichbar mit einem Verwahrer oder Dienstleister. Zweitens erfordern ETFs spezialisierte Fähigkeiten in Betrieb und Vertrieb, die nicht so leicht übertragbar sind, wie man vielleicht denkt.
Margen
Bei den Margen ist ein Blick in die Konzernbilanz von HANetf aufschlussreich. Trotz eines quasi-Monopols erzielte das Unternehmen in seiner Geschichte nur einmal einen Gewinn – 2022 – und die Gewinnmarge lag nie über 1%.
Bis zu einem gewissen Grad ist dies ein Zeichen der Anfangsphase. HANetf wurde erst 2017 gegründet und investierte in Wachstum. Zwar gibt es bei White-Labeling keine massiven operativen Hebel, aber doch einige. Zusätzlich zu einer Anmeldegebühr berechnen Plattformen Kunden in der Regel auf Basis des verwalteten Vermögens (AUM).
Dank des Wachstums des Future of Defence UCITS ETF (NATO) von HANetf, unter anderem, stieg das AUM des Unternehmens seit dem letzten Jahresabschluss von 3,7 auf 6,0 Milliarden US-Dollar. Dies wird sich bald in den Ergebnissen zeigen.
Der Aufstieg aktiver ETFs wird die Branchenökonomie wahrscheinlich weiter verbessern – wenn sie natürlich Vermögenswerte sammeln. Mit höheren Gesamtkostenquoten zum Aufteilen und riesigem Interesse von aktiven Managern könnte die Größe des Preises erheblich wachsen. Kein Wunder, dass zahlreiche White-Label-Hoffnungsträger um Positionen kämpfen.
Doch jeder neue ETF birgt individuelle Probleme. White-Labeling wird daher nie ein margenstarkes Geschäft sein – insbesondere wenn mehr Anbieter preislich konkurrieren.
Komplexität
Obwohl ETFs vordergründig einfache Produkte sind, sind ihre infrastrukturellen und operativen Anforderungen schwierig. Fachwissen ist erforderlich in Produktentwicklung, Recht, Compliance, Betrieb, Kapitalmärkten und Technologie – um nur einige zu nennen.
Wo diese Expertise intern fehlt, muss sie an Drittlieferanten und Dienstleister ausgelagert werden, die alle gebündelt und bepreist werden müssen. Nicht einfach für kleine Teams mit begrenzter ETF-Erfahrung.
Doch die offensichtlichste zusätzliche Komplexitätsschicht im Vergleich zu anderen Fondsstrukturen liegt im Bereich der Kapitalmärkte. Da ETFs den ganzen Tag über gehandelt werden, sind Spezialteams erforderlich, um die Beziehungen zu autorisierten Teilnehmern und Market Makern zu pflegen – den Intermediären, die einen reibungslosen Handel und Liquidität gewährleisten.
Wie ETF Stream diese Woche berichtete hatten einige aktive ETF-Manager, die über ihre eigenen Plattformen auf den Markt kamen, Schwierigkeiten, Marktmacherunterstützung zu erhalten. Vermutlich könnten auch kleinere White-Label-Lösungen, die von außerhalb von Investmentbanken kommen, dies als schwierig empfinden.
Distribution ist eine weitere hohe Hürde für den Erfolg im White-Labeling. Es ist gut und schön, einen ETF auf den Markt zu bringen, aber sie verkaufen sich nur sehr selten von selbst.
US-ETF-Manager, die nach Europa expandieren wollen, haben wahrscheinlich keine Vertriebspräsenz in der Region und wenden sich oft an White-Labeler, um Unterstützung zu erhalten. Europäische aktive Fondsgesellschaften hingegen entscheiden sich möglicherweise dafür, den Vertrieb selbst zu übernehmen, aber es gibt Unterschiede zwischen dem Verkauf von ETFs und Investmentfonds.
Lösungen, die keine spezialisierte Vertriebsunterstützung oder zumindest sehr gute Beratung bieten, könnten scheitern.
Abschließendes Wort
Der Ansturm aktiver Manager auf den ETF-Markt hat die Einsätze in Europas White-Label-Branche deutlich erhöht. Aber es ist ein schwieriges Geschäft zu meistern, ohne Garantie auf große Gewinne.
Die Wahrscheinlichkeit ist hoch, dass einige der Teilnehmer das Ziel nicht erreichen.
